Toggle navigation
首页
诗词年代
诗经
楚辞
乐府
古风
唐诗
宋词
宋诗
元曲
作者
古籍
百科
首页
>
古籍
> 卷一百四工政十运河上-皇朝经世文编
卷一百四工政十运河上
覆奏江南运河情形疏乾隆五十年
兰第锡
窃臣等奉 上谕据管干珍奏。查催漕船往来河干诸湖堤堰闸座。涵洞具存。或湖深而支河不通。或湖中存水不多。亦有竟至淤涸者。若不及时经理。脉络渐不疏通。恐支河不能达湖。以致不能入运。万一明年雨少。则更无济运之方。雨多则无容水之地。所患又非止漕运一事等语。所奏甚为近理。黄河以南之运河。恃洪泽湖汇淮抵黄以济运。而射阳泛光甓社邵伯诸湖之水汇之。黄河以北之运河。恃骆马湖以为潴蓄。而台庄闸内诸泉。及河成三闸上下蒙沂汶尾诸水汇之。向来俱藉以利漕济运。至于大江以南运河。则恃江潮往来吐纳。及太湖以为潴蓄。而练河东西氿洮滆诸水争流分注。汇为长渠。故南北运河数千里。漕艘商船。均资浮送。今诸潮堤堰闸座具存。而支河往往不通。湖水竟有淤涸。非仅一年雨少所致。若任其年复一年。脉络渐不疏通。是雨少之年。既不能由支达湖以济运。而雨多之年。则又湖底淤高。支河闭塞。难免泛滥。于漕运民田大有关碍。将此传谕萨载李奉翰兰第锡明兴知之。并着将如何勘估筹办之处。据实覆奏。钦此。伏查江南运河。自山东交界之黄林庄起至苏州。计程千有余里。中隔黄河大江。上下运河。分为三道。其由支达干。由湖入河。情形不同。节宣各异。如黄河以北之邳宿运河。长三百八十余里。虽恃骆马湖为潴蓄。而该湖在宿迁之西北。承受东省蒙沂白马诸河之水。由皂河迤下之王柳二闸入运。祇能济运河之下截。其自宿迁以上。总以东省微山湖来源为正支。本年因台庄以至河成三闸一带。水小不足运行。臣等不得已将苏家山水线河开放。引黄由靳家河等处济运。实属一时权宜之计。原非河工正办。水过不免沙停。已饬道厅乘此回空漕船未至。测量淤浅。疏浚深通。并将蒙沂诸水之在骆马湖以上。由庐口坝徐塘口沙家河入运各处。即为堵闭收蓄。使来源由隅头湖而归骆马湖。并将尾闾五坝。坚闭不开。以为潴蓄济运之资。该湖尽有容水之地。支河亦属通畅。惟患来源之减小。无虞脉络之不通。此诸河以北运河之情形也。其黄河以南之淮扬运河。自运口起至瓜州。长三百四十余里。地形北高南下。专藉洪泽湖为来源。向虑水大。不患水小。如今岁洪湖未曾发水。实为多年未有之事。运河西岸之宝应汜光高邮邵伯诸湖。皆承受本地雨水。并洪泽盛涨。由山盱五坝分泄之水。汇归于湖。各湖遇水大之年。由西岸二十四港口入运。从东岸南关五里车逻昭关等坝。泄入下河湖荡归海。近年仰蒙 睿谟广运。如遇洪湖盛涨。悉由清口东注山盱五坝。节宣有制。高宝诸湖水势甚小。东岸之南关车逻等坝。坚闭不开。下河民田。永无水患。西岸通湖各港。因河高于湖。俱经堵闭。亦不使运河之水。分泄入湖。惟邵伯迤下。湖高于河。湖水由西岸以内。通湖之二河鳅鱼各港入运。分注金湾六闸等处。归江东岸。则下河一带。形如釜底。当藉运河之水。由各闸洞分泄下注。灌溉民田。所有两岸闸座涵洞。外高内洼。皆以备运河之分泄。并不藉支港而入运。总因本年雨泽稀少。处处湖河水小。多藉长河之水分润。以致运道浅滞。非湖深而支河不通。亦非湖浅而容纳无地。此淮扬一带运河。祇有分泄之路。并不藉旁湖支港济运之情形也。至于大江以南之运河。则恃江潮为吐纳。以太湖为来源。自镇江以至苏州。两岸支河汊港本多。然支港之深浅。亦与运道相平。高下不甚悬殊。本年因太湖来源不旺。江潮亦小。夏秋之间。两岸民田。车水灌溉。昼夜不停。以致运河水势日浅。而无锡阳湖交界之伍牧落社一带。地势稍高。水落更觉露浅。约长四千丈。应行挑挖。臣等与抚臣闵鹗元派员勘估。并督令该地方官期兴工。赶紧挑浚。一律深通。以便商贾往来。并空重粮船行走。此外如练湖氿洮诸水。凡有干支可通。应行疏治。可以导引入运者。俱在勘筹办理。此又大江南运河之情形也。统俟各道委员勘覆到日。臣等再与抚臣将筹办事宜。分别奏请 训示。
练湖考
盛符升
丹阳之有练湖。去城西北百步而近。即所称月塘。亦称练塘者也。宋文帝曾幸其地。名为胜景湖。宋武帝有游曲阿后湖诗。不知当日所云惊澜旷津。与今日之沮洳灌莽。果何如也。自晋唐迄今。废兴不一。要而论之。用之之法有三。一曰灌田。一曰济运。一曰半以灌田。半以济运。如晋之陈敏遏马林溪。引长山八十四汊之水以溉云阳。周回筑塘。由张堰至龙头冈。约四十里。得田一万三千亩有奇。至唐而居民筑一横塘。截十四里分上下二湖。取下地作田。设斗门者四。永泰初。剌史韦损复修其利。广为八十里。民皆刻石颂德。而李华为之序曰。旱则放。潦则蓄。此专以灌田者也。自唐转运使刘晏以横塘壅碍。雨霖泛溢南注。金坛等县。常被渰没。有障水为湖泄水注河之议。而湖禁以兴。南唐升元初。县令吕延贞。增修斗门偃为土堰。会河道旱竭。赖以通济。远近称之。至宋而设斗门五。石跶六。函口十三。凡民间占塞。及盗决河水者。如擅杀人律。至元而设湖兵百。提领二。专司启闭。至明而建三闸。上闸之高湖心者三尺。中闸之低上闸者二尺。下闸又低二尺。设巡司专董之。因着在漕单。有岁修之令。此专以济运者也。然前代之湖禁严矣。如元臣翟思忠曰。春淫夏亢。之泄之。官漕民田。悉得灌溉。陈膺曰。大旱不减。大涝不溢。可溉而田。可运而河。未尝尽废民田也。明郭思极曰。夏秋则戽水溉田。冬春则放水济运。林思训曰。田之在上湖者。如魏家庄为公庄田。傍堤高冈。无碍水利。在下湖者。如道人墩一围。离水十丈有余。不须摊革。亦未尝尽废民田也。此灌田济运两利兼存之说也。因得取而遥计之。凡湖之水有源。而练湖无源。以长山诸汊之水。无所自出。不过天雨时行。山水奔注。来不可御。去不可也。凡湖之中可航。而练湖无航。以其形势本高浅而易竭。非若洮滆诸湖。常为水汇也。凡湖皆以天然。而练湖独成于人力。自长山以达辰溪入上湖。入下湖。无不束以堤埂。复就湖之埂。为闸为。环湖之堤。为函为洞。节以高低。时其蓄泄。非有深沟大壑。长流不匮者也。试就昔人之议济运者言之。每曰冬春。然冬春之月。河水皆枯。此湖早已浅涸。何从得其灌注耶。其言湖水一寸。河水一尺者。特于夏秋久旱。霖潦适盈之际。仅见之耳。更就昔人之议治湖者言之。每曰旱不减。潦不溢。然如庚申之秋。久雨泛涨。苏松尚未全渰。而毘陵高阜之区。先成巨壑。无不咎此湖之水。奔溢为害。则所为旱放而潦蓄者。其法又安在耶。况运道流通。全藉京江一水。浊潮日至。岁多壅积。大挑捞浅。总须力役。不闻以此湖之济。可代民劳。较之山左用诸湖为水柜者。其功非可同日语也。
然则修而治之。其说安在。窃以为一则高低之地势宜因。就其高者。围之塍之。就其低者。浚之疏之。则小为沟洫。大为陂塘。何一非蓄水之地。水得所蓄。而可引之以灌田。即可泄之以济运。无二法也。二则上下之节宣宜辨。上湖为诸汊之水所由来。势如建瓴。不能蓄者。贵之使蓄。下湖为诸河之水所由去。每忧冲决。易于泄者。贵泄之有时。昔人为减水闸界上下之中。高于湖心者六尺。未满闸面而。既满闸面而去。此善法也。三则公私之责成宜分。向来闸座之设。引二湖以达外河。备运道之盈涸。函窦之设。引二湖以注田间。防民田之旱涝。今豪民有私取函洞。各擅其利者。而有司或视闸为缓图。以致大水时至。多被崩冲。一决之余。涸可立待。是当取在官在民者。各任其成毁。又当取时启时闭者。峻立其防闲。昔陈膺有云。牢捍御以防冲决。深浚导以治淀淤。多门涵以备蓄泄。坚木石以俟悠久。四者其不易之定论乎。我朝之初。湖中之佃为民田者不少。所以赋税。载在全书。迨顺治八年。按臣秦公奏申湖禁。三十年来。遂为弃地。今科臣张公鹏特以垦辟 上请。其间经画便宜。非可悬论。而推本晋唐遏溪溉田之初。原以重民间之耕作。颜延之所云衍漾绿畴。刘长卿所云春风万顷。元稹所云提翁孙。捧戴妇姑者。俨然有鸡犬桑麻之盛。其漕政之岁修。特详于宋明之世耳。特为纪古今之沿革。以俟当道之采择焉。
请修练湖闸堤启
黎世序
窃查卑属徒阳运河。上自江口。下至丹阳。亘一百四十余里。两岸冈陵相望。中流一河渠。岸高河狭。本易倾卸。加以江潮往来。潮长则水挟泥沙而进。潮落则水去沙停。故一岁之内。淤积日多。是以粮船来往。每多阻滞。从前犹三年再浚。五年三浚。自粮船冬兑冬开。遂自每岁挑挖。习以为常。然挑河之役。从前悉藉民力。嗣奉 上谕。以江浙二省之漕。不忍独累徒阳二邑之民。改为归官领帑承办。自是以来。工员渐臻赔累。视为畏途。且近年薪米昂贵。雇来夫役。日给薪米。照旧给发。是以每次小挑一段。工员须费七八千两不等。以此陈陈相因。镇郡四属。赔累日重。卑府于上年十二月履任。即值督挑运河之时。往来工次。目睹情形。亟思筹划变通。以期妥善。因即采访舆论。检查志乘所载。昔年济运。专赖闸座启闭收蓄江潮。并有丹阳练湖。蓄水济运。是湖去丹阳县西百二十步。一名练塘。又名曲阿后湖。开自晋时陈敏。其湖仰受长山骊山八十四汊之水。由西而东。汇以为湖。湖有上下两名。上湖高于下湖。下湖高于运河。前人于上湖之东建石闸四。使上湖之水以次达于下湖。又于下湖之东建石闸四以为关键。使以次达于运河。由是运河南有奔牛闸。吕城闸。北有南门闸。西门闸。使一带河流。南不直下于苏常。北不直出于大江。凡遇秋夏水发。则闭湖闸蓄水。使无溢。冬春水涸。下闭奔牛吕城闸。使无下泻。其江口之西南二闸。潮来则启板进潮。潮落则下板蓄水。如有不足。则启湖闸。放水入河以济运。此昔年修湖筑闸蓄水之成法也。其湖之西。又有涵洞十二处。以时灌溉民田。故志载涵洞以时启闭。民田之旱涝无虞。闸座以时启闭。运河之蓄泄有备。湖记有云。湖水放一寸。运河增一尺。每年春初。水利官巡修湖堤。以防冲决。每年八月。遣员视。如有侵占垦田。及蓄水不多者。据实参呈。春冬则启闸济运。夏秋则启涵灌田。民有盗决湖堤者。罪比杀人。制度精详。极为周密。历代以来。载在郡省各志。及行水金鉴。并练湖歌一书。凡前人奏议所及。无不备载。明季湖禁渐弛。至顺治九年。经巡按秦世桢奏明开复。撰文作记。康熙十三年。前抚院马题请续修。至康熙十九年。丹徒乡宦张鹏官给事中。遂有废湖垦田之议。经前抚慕请将上练湖高阜之处。分拨一千余亩。给安插京口投诚之人垦种。余听徒阳二县之民上价开垦。自是上练湖全废。下湖亦被附近居民开垦湖田七千余亩。山水不归练湖。由马陵一带四处漫溢。粮田动受淹浸。及至多年湖水正额粮田。反失灌溉。康熙四十七年。经前抚于题请下湖仍蓄水。将报垦田亩地丁银五百五十三两。漕米二百七十九石。在于湖民田各户摊征。而滨湖之民。以灌溉有资。欣然乐从。奉 旨俞允。勒石府县衙署。永久遵奉在案。此上练湖业已垦田。不能开复。下练湖仍蓄水。未经私垦之原委也。
卑府前于道经丹阳之便。躬亲查勘。即有该处涵长及居民人等迎投呈恳修复湖闸。并呈练湖歌一书。卑府当即存查阅。并带同涵长居民。周历查勘。勘得下练湖紧靠运河。湖底高于运河底一丈有余。周围三十余里。其南面湖堤约高六七尺不等。列涵洞四。埂外资湖水灌田者。四十余村。其西面湖堤。约高四五六七尺不等。列涵洞六。又有戽水缺口一二处。堤外资湖水灌田者。五十余村。其北面上湖。业为升科熟田。毋庸再勘。两湖交界之处。有埂一条。上有倒败废闸三座。乃上湖水达于下湖之故迹也。上湖既已成田。此三闸久已无用。废石亦多为居民搬取。尚有存者。其东北面并无涵洞。止有长埂一条。上列缺口四五处。埂外资湖水灌田者。惟张官渡一村。由东面南湖埂连于运河之堤。排列四闸。其第一闸久已冲废。片石无存。第二闸尚有碎石。居民利于蓄水。每年以土壅塞闸口。水大并土亦冲入运河。丹阳县一带运河之淤。大率为此。其第三闸闸墙尚整。惟底板冲坏一半。其第四闸全然完整。卑府当带该县石匠胡成芳。眼同估计。议拆上练湖三座废闸之石。运修下练湖头二三闸。足敷八分之用。仍须添补二分。并一切夫工灰料。共估须银四千三百余两。该匠情愿包做保固。并据涵长居民。佥称各村之田。皆资湖水灌溉。每岁私自按田派夫修筑。每田一亩。出夫一名。工作二日。以此计算。湖之西南二面。计田四万余亩。派夫四万余名。可得八万工。若得官为修闸。水有所蓄。民间派夫修堤。倍加踊跃。情愿自出己力。添筑堤岸。官为立定成式。无烦更筹经费各等语。卑府又委府经历李培勋。循查水源来路。竟至长骊二山。见各处沟浍通连。尚无阻滞。卑府伏查运河旧制。前人于各处设立闸座。原系以时汲纳江潮。收蓄济运。又有练湖蓄水。势如建瓴。以时接济。故从前运河。无每岁兴挑之事。兹运河除横越二闸下板蓄水外。余皆板片无存。久失启闭。故江潮往来。任其去。是以毫无操纵。加以练湖闸座失修。水大则一泻无余。水退则全行干涸。不惟运河毫无倚赖。即湖外数万亩民田。亦失灌溉。兹该处居民。情愿自筑湖堤。所有闸座。又经勘估。止须银四千余两。此用费少而获益多。为劳暂而为利久也。本前人之成法。历代奏达文案。班班可考。检核河渠各书。及府省各志。均皆载明。断非无稽之言。惟是事关漕运。卑府原不敢轻为置议。谓修浚练湖。即毋庸挑淤运河。第丹阳形势。地土最高。山水骤发。而无所蓄藏。下游一带。动受淹浸。倘稍经干旱。湖外数万亩民田。坐成枯槁。就民田水利而论。亦为应办之事。断非糜费无益之举。若湖堤修成。而运河闸座。亦各按照程序。置板启闭。则试行一二年。似于运河未必无裨。倘已有成效。再行咨达。将运河间岁停挑一次。不独镇属四县。积困稍苏。即全省官僚。均轻赔累。至所须经费。不过四千余两。查卑府府库。现有存贮柴租银两。系从来不报部闲。惟历任各府流交有案。卑府管见。应请即于此项柴租内动用银四千两。即行动土修筑。将来于卑府及丹阳县养廉内分作四年扣还归。既不开销公项。兼能俯顺舆情。似于民生漕务。均为有益。如蒙俯允。卑府即行出示晓谕。并即委妥员经理。
练湖善后章程启
黎世序
丹阳县下练湖。仰受长山骊山八十四汊之水。旧有石闸四座。蓄水济运。又有涵洞十处。以时灌溉民田。惟缘头二三闸。年久冲废。湖水不能收蓄。于运道民田。均有妨碍。卑府于上年亲诣查勘。议请修复。嗣经督同委员。确估所需工料银两。在于府库存贮柴租银内动垫。仍由卑府及丹阳县养廉内分作四年扣还归。其湖堤埂岸。并据该处涵长居民。自行按年出夫修筑。当将办理情形。通禀在案。卑府随一面出示晓谕。一面委员会县督率。饬选石匠领办。自上年十二月二十四日开工。至今陆续动给银两。饬令购齐料物。集匠赶修。现据报。堤身闸座。俱已完工。除再亲赴勘验收工另行禀报外。伏念练湖闸座。俱经修复。既蓄泄之有资。尤善后之宜急。必须预筹定案。冀垂久远。兹卑府悉心查察。闸座既设。而绞关闸板绳索及雇募闸夫等项。在在均应设备。所有绞关绳索闸板。今估需工料银四百余两。查原估工料银四千三百六十八两零内。该石匠撙节办理。原估银数。系河平九折给发。尽足敷用。计有节省河平银七百四十四两零。现将闸板绳索各项需用银两。即将前项扣存银内照数动给。业已购办齐全。毋庸另行筹款。以归简易。至各闸不能不拨夫防守。以时启闭而杜偷盗。而人夫栖止房屋。亦当添估。择地安设。拟于节省项下将动用剩余之项给发造。统俟事竣。造具实用细册报销。此外闸夫应支常年工食。卑府查下练湖鱼草出息。岁收银六十五两零。系抵修闸公用之。今闸座既已捐修完整。此项银两。可以就款开支。现拟四闸设夫六名。每名岁给工食银八两。共银四十八两。即在湖息项下动支。其余仍抵闸座并闸板等项岁修经费贴补之需。如有不敷。该县又有普生庄租息一。在内添补支销。似以公济公。均无窒碍。其余一切善后事宜。谨抒管见。为宪台陈之。
一练湖既修。闸座涵洞启闭之法宜委员照管以专责成也。查练湖四闸。现已告成。其关耳板片绳索桥板。业经卑府给价置备齐全。以便蓄泄湖水。救田济运。其每年春夏桃伏两汛。时雨连绵。各处山水汇注。应令专管委员。沿堤察看。如水势过盛。欲漫堤埂。即勘明启板。酌量泄水。以免漫溢之患。一交秋后农田无须放水之时。即将闸座涵洞严行封闭。以备冬春粮船来往。放水济运。如遇亢旱之年。仅存湖心底水。不能由闸放出。即从较低之头二两涵。引水由支河王公闸新河闸放出。以达运河。该二闸现经该处农民自行修整。毋庸官办。所有练湖事宜。查向系丹阳主簿经管。嗣练湖失修。该主簿移住珥陵地方。未免离湖窵远。查该县县丞。亦系河缺。驻札城内。照管较易。应请将练湖四闸及一切事宜。归该县丞照管。以专责成。倘该员玩不经心。任人盗放。或启闭失宜。即将该员量予惩警。并请咨明河宪。将该员免其派调别差。倘必须差委之处。仍由府委员暂时代理。
一各闸宜设闸夫防守并给房栖址也。查四闸拟共设闸夫六名。每名每年酌给工食银八两。共银四十八两。在于练湖鱼草出息内开销。按季由县支给。仍于头闸三闸两处。各建瓦房二间。令其栖息。日夜看守。如届启闭下板之时。仍令积聚一处。通力合作。其闸夫即饬涵长公举诚实之人承充。倘该闸夫懒惰偷安。启闭不能如法。或守看疏懈。致有偷放。俱由该委员随时惩警查报。
一运河闸座亦宜一体置板以备冬令蓄水济运也。查运河旧制。自练湖而上。至江口一带。则有丹徒之西门闸南门闸。相为表里。自练湖而下。则有吕城闸奔牛闸相为表里。原以启放湖水。使其南不直泻于苏常。北不直出于大江。又恐启闭过船之时。水随船去。是以必须表里重闸。一启一闭。庶湖水不至尽泄。今湖既修成。于冬春粮船吃紧之际。自应悉照旧章办理。第丹徒之西门南门二闸。现已修整置板。应请饬令丹徒县主簿专管。所有吕城闸残缺无多。现已估修。添备闸板。惟该闸久无闸夫。应请增添闸夫四名。每名每年给银八两。共给银三十二两。亦请在于练湖鱼草租息项下开销。如有不敷。即在普生庄租息项下添补。该闸即交吕城司巡检就近照管。惟奔牛一闸。在吕城下游十八里武进县地界。系常州府所辖。应请饬令常州府筹添设闸板。设立闸夫。筹给工食。即责令奔牛司巡检就近照管。如此。则湖河全复古制。开放湖水。似于运道有益。
一湖水应立志桩以杜偷放也。查练湖四闸。原备宣泄济运。涵洞为农民引水灌溉田禾。旧设涵长十三人。系民间自行选举。如遇农田需水之时。自应尽其启涵灌溉。惟秋成以后。即无须沾用水利。便应潴蓄充盈。以备济运。但湖中鱼草出息。向系征之鱼户。而鱼户利于水浅。以便捕捞。即不无偷放湖水之弊。卑府现于湖心亭之。竖立石柱。刊刻尺寸。以为志桩。农事毕后。管湖官量验水深尺寸申报。即取涵长渔户不敢偷放切结备案。庶湖中积水尺寸。了如指掌。兼杜偷盗湖水之弊。
一闸板绳索。宜预筹岁修经费也。查闸板常年堵截湖水。而绳索日夜暴露。风雨摧残。均易损坏。必须按年修换。所有更换木料夫工绳索。并闸夫住房日后修补。亦请于余存湖息及普生庄租息项下动用。据实造册报销。至各闸座现俱新修。取具保固。但数十年之后。亦须每岁粘补残缺。或临时委验。亦于普生庄租息内详明动用。
一上湖堤埂。宜一体加筑。并严禁盗放湖水也。查下湖周围堤岸。已由湖民照依旧制加培。其相连上湖之堤埂。凡过水处所设堵御弗慎。不加筑堤岸。恐下湖蓄水稍多。必致漫淹上湖田亩。是上湖与下湖接连处所。并沟浍经由之处。均宜一体加筑堤岸。以免湖水上漫。卑府现已出示。一体加修。现在业已逐渐加补。第恐上湖居民。懒费人工。或见下湖蓄水稍多。恐致上溢。竟有黑夜盗放者。亦不可不防其渐。应责成地保涵长闸夫人等不时巡防。方为切近。每年山水初发之后。由地保随时查报。如需加土堵御。即便督率附近湖民。各照坐落田畴。按段培土坚厚。以防漫溢。
漕船由丹徒闸出江疏道光六年
江苏巡抚陶澍
臣查徒阳运河。水无来源。岁仗挑浚以引江潮。然挑浚止能及于河底。而江水之起落无常。一遇西风。或雨水稀少。即不免陡落。或一二日落至数尺。虽挑挖深通。而亦无潮可入。是以向来漕船经过。必俟春深水发。始能畅行。本年因湖河水势难定。钦奉 谕旨。明年新漕四月内扫数抵坝。以便及早渡黄。是江浙漕船。尤须节节催早。与往年行走情形。迥不相同。现经臣严饬各工员。赶紧挑浚宽深。并将著名古浅之猪婆滩。别行筹雇夫挑深至二丈有余。淤泥软沙。为之一罄。漕船谅可无阻。惟开行须早。潮水难恃。万一浅滞。不得不预切绸缪。查明代漕船。由武进县之孟渎河入江。逆流而上。经黄牛山圌山门过焦山以达瓜洲。嘉靖六年。始浚丹阳至京口诸处淤浅。令运船避孟渎风涛之险。事载明代会典。足征往时漕船本可由江直上。不专恃徒阳运河也。第从孟渎沿江至瓜洲。计程百里而遥。且孟渎已淤塞。刻难议复。臣往来丹徒境内。见有横闸越闸。均系由运河通江之路。民商船筏。出入甚便。其地在焦山南岸稍东数里。较孟渎达瓜洲旧路。约近十之七八。横闸视越闸尤近。若漕船从此出江。用红船引带。过焦山。抵瓜洲口。不过三十余里。半日可到。查前此嘉庆二十四年冬间。因潮小阻滞。漕艘未能归次。曾将浙江空船。不入京口。径从横闸试行。议者纷纷。以为船径焦山。旁多礁石。设有疏损。谁执其咎。遂将各船截回。其时先到之船业已过闸。驶入运河并无妨碍。可见横闸出江非不可行。实由人情之畏难而苟安也。臣思江广漕船。由长江千数百里。始抵瓜洲。所过崖矶。如焦山者甚多。是江浙漕粮。由闸出江。亦祇须设法防护。不必因地畏缩。至漕米经由江河。损坏之事。亦所时有。自应照例办理。惟事系预筹。必须奏明。庶免临时观望。所有来年漕船。仍由京口运行。原不必鳃鳃过计。傥或潮枯浅滞。臣即当亲诣江闸。相机筹办。断不敢稍涉轻疏。亦不敢坐视延误。理合附片陈明。
论丹徒新河避淤济运书道光六年
江苏巡抚陶澍
徒阳运河。连日西风。江潮不入。浅阻难行。沿河●捞。本属无益。惟有昔年漕时所制铁簸箕。日来愈用愈精。竟大得其力。其法用铁片作箕筐。使坚锐易于入土。用铁片八九条。纵横作箕底。使水去而沙留。箕尾用坚木柄。使人从船上持柄。将箕直插入水底。箕旁左右有铁耳。用长绠二条系之。数十人从岸上拽之起。每铁箕四只。竟可出土一方。较之斛水后所挑干土。更为得力。载土既多。反借水势助其滑溜。易于上岸。亦可备刮浅一法也。横闸出江。因水浅不能。而漕船之畏焦山象山亦特甚。其丁舵既与大江不习。而又不善使风。从焦山至瓜洲。尚有二十里。若乘东风而上。未抵瓜洲而风转西北。彼即不免颠触于焦象二山之间。由其技劣而胆恃也。惟有避去焦象二山。另开一河。从横闸出口。纤挽甘至露寺下。对渡瓜洲入口。则万无一失矣。顷登北固山。望视地势。见象山南接汝山之中闲有一缺口。可以开凿成河。因委员往视。据云。果有此缺。可以开河。名曰二缺口。尚有头缺口在北。紧依象山之尾。其缺似有石底。不及二缺口之易于兴工也。次日复同道府往勘。所见相同。已命手从象山西尾接江之处量起。经陆家圩过二缺口。东至尹家圩转湾。西南经汝山炮台下。过千颗柳孟家茶庵。出湾子桥。共计二千八百余。路长约可十一二里。湾子桥即丹徒横闸外之桥也。此工若成。需费二十万。地势宽平。出土近而江水易入。可为永远之利。既可避焦象之险。上达瓜洲甚近。而船出横闸经此出江。则内河可以不挑。东南之累轻矣。惜乎费无所出。聊为阁下一存其说。以俟将来耳。
丹徒横闸改建议
陆献
镇江府城西有大闸。城东十余里曰丹徒镇。有横闸。又十余里曰越河。有越闸。三闸引江水入丹徒河济运。横闸俗名丹徒闸。旧制金门狭而长。西向闸底高。金门狭而长者。欲其长潮力猛。而泥活不淤也。西向者。欲其长潮直冲而上。落潮从大闸口出也。闸底高者。欲其蓄水也。以故丹徒河数年一挑。糜费不重。近年以来。闸坏而修之不利。又折修之。仍不利。现在金门宽而浅。东南向闸底极低。金门宽而浅。则长潮无力而易淤。年年挑浚。所费不赀矣。东南向。则潮不上涌而下漫。横闸之潮。不能到大闸。而大闸之潮。反出横闸。长潮之势平。落潮之势更平。而淤日积。丹徒之运河积淤。而徒阳全河。且日以积淤矣。闸底低则不能蓄水。虽日下版。而有名无实。利闸官不利漕运。今冬寒水落之时。闸塘水深不见底。而运河中潴河滩一带断流。此闸底低于河底之明验矣。客泊舟于此。访诸里中之耆老。佥曰宜复旧制。夫潮之长落。均以阅一时为度。今则长潮虽仍阅一时。然以移向不得力。而潮落则迟至三四时辰之久。虽欲不淤。乌得而不淤。若将横闸之金门。收小一半。添长一半。改东南向为西向。闸之左臂缩短。右臂伸长。逼潮水西注。闸底填高三尺。使蓄多而泄少。则长潮势猛。长潮势猛。则落潮从大闸口出江。而徒河不至大淤。河不大淤。则岁挑可议减矣。改闸之费无几。岁挑之费无穷。司筹者尽意焉。然查横闸之坏。非坏于官也。实坏于徽之木商也。数十年前。木筏由常州之江阴进口。后以江阴路稍远。改由镇江大闸口而入。当京口粮船正在开行时。木筏齐停镇江口。俟粮船开毕。然后入大闸。至今镇江之西门外江口。土人谓之排湾。排湾者。木排湾船之所也。不知何年擅入横闸。横闸金门狭而长。闸底又深。木排之大。不足以容焉。且口门西向。湖水西注。而木排入闸。碍于闸左臂之伸长。转折不便。故于修闸之时。施其诡计。朦溷经营。而横闸遂成变局。再坏再修。再经营而变为有闸不如无闸之局矣。今若改闸于运河。大有裨益。而于木商亦无所损。须明白谕示。所有木排仍会齐镇江之江口排湾。俟粮船开毕。准其由大闸进口。其不能守候者。听其仍由江阴进口可也。至木排进横闸。永禁不行。如此则阻挠无入。贿赂无用。而改闸不日成矣。
书总河齐公覆奏淮扬运河札子后
李绂
大臣任事。功不必独居。害不必巧避。苟有益于国与民。毅然为之而已。雍正二年四月。绂奉巡抚广西之 命。濒行。 陛辞。蒙 天语询及淮阳运河淤垫。水高于城。甚属危险。绂因而奏言臣昔年典试浙江。往来其地。留心相度。若于运河之西开新河一道。即将挑河之土别筑西堤。而以旧河之身作为东堤。则东面有两道堤工。又中间河身淤土坚实如山。可保永无溃决之患。挑河筑堤土方两算。事半而工倍。费亦不甚巨。当蒙 温旨褒嘉。谓此策甚似有理。从无言及此者。尔此行路经淮徐。有与总河齐苏勒相近之地。务必亲与商酌。如果有益民生。朕不惜费。臣绂钦遵 谕旨。以闰四月十五日。会河臣于徐州。初亦欣然以为可行。第云此时湖水正盛。未便量度。须至冬间水落。然后详审覆奏。绂既远赴粤西。音问稀。后闻事未举行。不知其覆奏云何也。十二年春。 皇上刊发朱批谕旨。颁赐臣。凡督抚札子留中未发者。咸布昭中外。乃得见河臣覆奏之章。反复省观。似于情事未合。岂其虑有不周。无亦离事自全。畏心所阻。抑或人己之见未忘。以谋非己出。遂寝而不用乎。据称自淮至扬。运河绵长三百余里。上接洪泽。下通江口。由汉唐迄今。历年修防。底定已久。千百年来相仍而不易者。斯言非也。中干之山。自庐凤东行。尽于扬州。其南为江。其北为淮。扬州之南。水势南流。由三岔河至瓜洲以达于江。扬州之北。水势北流。由邵伯高邮宝应至淮安府以达于淮。扬州地势中高。汉唐止开十数里。以通南北之流而已。自邵伯以北并行湖中。未有漕渠。安得谓三百余里。皆汉唐以来千百年修防底定者哉。自明万历十七年。因湖水东溢。始砌东岸石堤。自邵伯至界首。一千二百八十五丈五尺。余皆土堤。直达于淮。而西岸仍因湖水。未尝有堤。惟宝应以北白马湖。流缓沙淤。始筑西土堤。达于湾闸。以束湖水。稍似河渠。中流空缺相通。虽分仍合。以千百年本无之西堤。有明创筑。逮今仅百六十余年耳。稍与变通。无不可者。又据云河之西岸。逼临白马宝应界首高邮邵伯等湖。上下相连。水势汪洋。一望无际。若于河西另挑新河。改筑堤于湖水之中。不但无处取土。畚锸难施。而堤工亦无站立之基。则尤不然。惟西临湖水则可挑以为河。夏秋涨而冬春涸。天下之湖皆然。秋汛之后湖边涸出。畚锸兴工。桃汛未至。而河已成。堤已立矣。若湖水经冬不涸。则明之西土堤何以筑哉。又谓扬州府城。正临西岸。上下百有余里。村庄稠密。市镇相望。无可躲避。此则无庸置辨者也。河西地高。河东地低。别开新河。止自邵伯之北以至淮安。若邵伯以南至于扬州。原无开新河之理。别开新河。将以保河东之低地。岂有别开新河以保河西之高地者哉。又谓运河东岸之外。高宝兴泰等十州县之民田。咸资灌溉。倘河身一改。则东岸之闸坝涵洞。必皆废弃。而沟洫干涸。大妨民业。若再另行创建。不惟糜费千百万帑金。而且大工终难告就。此亦张皇之论。未尝切实计算。高宝兴泰等州县滨海洿地。众水所归。忧潦不忧旱者也。又南有芒稻白塔二河。北有甓阳大湖。纵横贯穿。何忧无水开河筑堤。用银不过十余万两。岂有费千百万之理哉。他年傥得身膺河责。庶几力成此举。以一雪斯言乎。
浚隋河故道通漕议
周篆
客问于予曰。子往来河上。有年矣。得所为治河之说乎。愿闻其详。曰。河之为河。岁异而日不同。非但不可以历代之治治之。即明人之策亦断乎不能复效。或者不察。执其旧迹陈言。与当前万变之河。争一旦之胜。是以岁费帑金巨万。而崩溃四出。为患日深。今山清桃宿高宝兴泰诸区。乐土化为巨浸。众水视为尾闾。室庐淹没。土庶漂流。其哀号伶俜于道路者。特死亡之余也。夫岂不欲拯其溺而登之席哉。由治之不得其道耳。今先历数其非。然后毕申其说。归仁一堤。虽元明以来。资以截汳泗诸水。由白洋入黄。以汰黄之泥沙者。然亦因其势能入黄。故一堤之力。足以为之障。若徒以其势本下注。藉此堤以蓄之。欲令上涌入黄。我知其必不为此矣。今黄高于诸水。而仍以归仁截之。归仁截之于下。黄河拒之于上。诸水日来滔滔不息。譬如承溜之缶。有不溢决而出乎。或者欲流白洋故道。使之复就刷沙之职。不知河如人焉。人有性。河亦有性。人有习。河亦有习。建瓴而东者性也。淤且决者习也。习与性成。猝难复旧。且白洋既淤于内。则黄河之沙。必附益于外。其附益之沙。非至白洋之口。突然结聚。必有迤逦而来者矣。虽曰白洋疏。附益之沙与之俱疏。其迤逦而来者。滥漫不见踪迹。而岸之宛转。陂之欹侧。地气之委蛇。俱有积渐之势。以移河之性。其能悉举而疏之否。否则不久相率而蹈其故习。淤者复淤。决者复决。筑固无益。疏亦何益哉。当明之时。黄弱而淮强。淮高而黄下。黄水污浊。流澌迅疾。则泥沙不澄。而河底不淀。所谓水刷沙者也。故修高堰翟坝。使之遏淮以助黄。黄得淮之助。汹涌而前。其势加倍。是以黄受淮之利。而淮不受黄之害。及河底渐淀。而河身渐高。河身既高。则黄面愈阔。河面既阔。则河流为缓。而河底愈淀。昔年河身。至今年而为底。今日河面。及异日而复为身。于是黄高而淮下。淮弱而黄强。清口淤浅。淮黄不会。淮虽大。亦承溜之一缶而已。夫淮方抑郁无所泄其怒。黄又凌出其上。合归仁以内之水从而助之。有不奔突而出为漕民之大患者乎。或者不察。妄以为致淮黄之交者清口也。刷清口之沙者淮也。所以障淮使之刷清口者。高堰翟坝也。归仁以内之水。汰黄于上。高翟以内之水。汰黄于下。归仁高翟相为表里。则黄自然不敢恣肆。惟务东向。而不知其它。于是修翟坝。而翟坝不为之加坚。筑高堰。而高堰不为之加厚。清口虽疏而复塞。淮黄暂合而终分。此无他。亦如向者习与性成。猝难复旧。或筑或疏。皆为无益之说也。天长六合之山溪塘。俱潴于高宝诸湖。漕河介处其中。汜滥之势。凛凛然日忧其不保。皆因高翟不溃。淮流不溢。其南则有运盐芒稻白塔口安诸河。泄之于江。其东则有串场河受漕堤诸闸及淮扬诸邑之水。从庙湾新洋龙艹堰丁溪诸口。泄之于海。是以漕堤无恙。民亦聊生。今十淤八九。来如覆海。去如引丝。有不溃堤而病民者乎。说者恐下河涸。则漕河与之俱涸。夫漕直患不得其道耳。诚得其道。河涸何伤。任其汗漫而不为之所。已为失策。况为减水坝以益之乎。我闻水由地中行。不闻坝上减也。来者不休。减者不止。而漕堤望其安堵。百姓望其更生。无是理矣。由上河言之虽谓之减。由下河言之实谓之增。
古之治漕者。止欲治河。河治而漕治。今之治漕者。治河又转而治漕。窥其意以为竞兢焉敝精劳神。治河与漕。以求毫末之效。尚不可得。而何有于民之病不病乎。夫水犹火也。火燎于原。猝难扑灭。水漫于野。岂易疏排。沿河堤岸。虽修筑完固。尚虞其乘隙而入。以为民害。其可开门而揖盗乎。今宿清上下。凡有川泽可以潴水者。俱通之于河。而架桥梁于其上。以为停蓄之所。彼岂不知此非至计。不过以为桃花水发。稍藉以杀其怒。而救眉睫之患云尔。无论桥梁微渺。不足当洪涛之一囓。万一泛涨之水。排闼直入。则自古与河风马牛不相及之地。俱为巨浸矣。或曰。此居河之旁。其地颇高。非当河之冲。处河之下。为河所必争之道。未必遽至于斯。不知河亦何常之有。水所从来。即为上流。水所自往。即为下浸。当其万里浩浩。连天而至。有何怒之可杀。岂能辨其为高为下为旁为冲。分别而注之耶。且一方之川泽。即司一方之宣泄。资一方之灌溉。蒸一方之云雨。今尽举而通之于河。河水挟沙而入。澄沙而出。不过数年。将见有用之川泽。皆化为不毛之沙渚耳。至若骆马湖之下。清县之上。所开二百余里之中河。欲藉以行漕。而避黄之湍悍者。人争以为便。而不知以利掩害。愚人耳目之术。未尝统治河之始终本末而总计之也。漕艘入黄。不过偶有覆败之患。未若淮之日为民害也。今开渠避黄。以去害而就利。淮之为淮。不复顾问。又使天下之人。皆信为非人力之所及。则淮之终不治者。自此利始。且使水不泛滥。风不震荡。则漕艘行河。断乎无恙。淮独不然。无论风水之震荡与否。泛滥与否。其间万姓无日不以沈溺为患。则是黄之害艘者暂。而淮之害民者常。以彼易此。未可谓利。夫汳泗淮黄。不能复通。归仁高翟。不能复截。清口疏而必塞。下河阻亦无益于漕。减水溺人。停蓄潴害。所开中河。又属偏愈之疟。然则何策以处此。曰利害常相因也。黄淮为转输之利。已累百年。自然转为今日之害。为害既久。宁独无利之可求耶。夫裘敝宜补。栋折宜更。闲尝以隋炀幸江都。龙舟所御之道。与今漕艘之所由经。较其难易安危。迂捷劳逸。未尝不叹任事者之舍易而趋难。舍安而就危。舍捷而图迂。舍逸而求劳也。夫漕艘自扬抵黄。北行三百里而近。自黄抵会通。又西行二百里而遥。宛转五六百里。入于会通。然后相率而贺无恙。其风波漂溺之患。岁所不免。此今中河之所以凿也。然中河止避黄之病艘。而不能拯淮之胥溺。若由隋故道。则自扬而西北。历盱泗之境。出淮上游。达于汳泗。遂引其水以行漕。所开之土即筑于两岸。以为护风牵挽之堤。而于会通董口之对岸。建设一闸。使漕艘从此出黄。绝黄而渡。即入会通。计其道路。自扬抵会。亦五百余里也。漕运既通。则黄河自可以不治治之。治之以不治者。非寘河于不问也。不过浅者浚之。塞者疏之。苟其决口之无害于民而可以入海者。即开之使适其性而得所归。亦何不可之有。河不为患。则沿河诸县。今之寝处堤干。仰听水声。以冀须臾无死者。皆可使登平陆矣。若下河之水。则但湮运河之口。杜黄水使不得入。增减水之坝。禁淮水使不得出。浚串场河及诸海口而出诸海。其淮水则疏运盐诸河而入诸江。孟子所谓排淮泗者也。淮一有归。余皆易与。且漕艘但当求其抵会之无恙。岂问其自新与自故哉。彼殿脚女尚能从此而行。而谓其不可行漕也。其谁信之。比今运河。未尝加远。既无黄河之险。民亦阴受其利。即使古无其事。犹当举行。况乎故道虽凐。河形尚在。加之疏浚。不及三年。必有成绩。事半而功倍。比之中河。不更较胜耶。彼先渡黄。然后避其害。此先避其害。然后渡黄。一先一后。得策正等。第彼开河北。则顾后而遗前。此浚淮南。则务一而得两。一北一南。利害悬绝。夫偏治寒热之治疟也。岂若霍然尽去之为得哉。
所难者河北故道。约高数尺。建闸不得其术。惟恐水之内灌。若将所设之闸。其口背河而东向。又于其左筑一石堤。其势稍凸而内抱以护其口。则水皆乘势东下。无倒注之虞。又于闸内十里。连设五坝。使十余尺之水层累而下。则是一坝之内。二里之闲。水势高下。止二尺耳。以二里之地。泻二尺之水。漕艘往来。如履平地。应无疑者。然所纳之水未免有沙。久则又有高浅之患。俟漕船毕过。即填满近闸一坝。使不得通。至回通而再开。凡商贾往来。欲由此者。皆令其起剥更舟。是河为行漕而设。非为商贾计也。如此。则沙之积者必少。即欲挑浚。亦易为功。夫秦凿郑国渠。用注滇淤之水。溉泽卤之地。收皆亩一锺。何也。土生而力厚也。唐转江淮之粟。以给关中。而始不忧匮乏。则此地垦田之广。产粟之多。均可知矣。今沈于水底者。不知几何岁月。则生土也。水涸之后。幅员如故。以广衍产粟力厚之生土。集朝不谋夕播迁无告之民而大辟之。其安阜之乐。丰稔之利。尚可以言语尽耶。客曰。如彼则难于登天。如此则易于反掌。如彼则害同汤火。如此则利过邱山。何以前此之人。未知有行之者。曰。濠泗为有明发祥之地。而祖陵复在其闲。当时臣子既持地脉之说。又恐于此行漕。堤防万一不固。变生意外。所以极知其利而不敢言。淮黄虽迂险劳费。势有所不惜也。夫所谓地脉者。谓其气。非谓其土也。无论地气荒唐。智者不道。即有其事。而陵与故道。相去尚若干里。何宣泄之有。若举行之际。推孝陵天寿之爱。及其祖宗。为稍迂其势以避之。或筑堤以为之护。可无忧其与邱陇同体也。刍荛之见。略具于此。或至相视经营之际稍有不同。贵乎从事者之善处。非予之明所能尽料也。
前论治黄河下河之病与但知治漕不顾淹民之弊从未有明切若此者至其改运道不出清口由淮泗上游对渡董口仍入会通河则断不可行且于何处入黄亦未明言其地既用隋河故道则惟有由淮入汴由汴截河入沁以达卫之一法万无仍入会通河之理且南岸亦别无入河之地也其明于黄淮下游之情形而不悉上游地势者欤取其论病略其用方可矣
邳宿运河宜增二闸疏嘉庆十八年
漕运总督阮元
窃查粮船行至邳宿运河。年年剥浅。一入山东境内。如韩庄闸。虽地势更陡。而历年通行。并无阻滞。推原其故。由于东境七十余里之中递建八闸。而江境三百余里转祇六闸。闸多则塘深水省。闸少则水浅沙停。臣前过邳宿时。虚心体察。博访舆情。皆以为汇泽闸之上下。宜添建二闸。曾经附片陈奏。今已奉 敕交百龄等查办。伊等自必据实议奏。但其中情形利弊。臣既有所见闻。不敢不为我 皇上陈之。一添建二闸。可期全漕早出江境也。查船粮起剥受剥。节节费手。大约按塘一月可竣者。剥浅必月半方竣。加以在南既阻。则到北递迟。重运既难。则回空或误。近年邳宿运河。部臣督臣漕臣河臣御史章奏频仍。 皇上复随时 降旨训示。臣恭读 谕旨及诸臣奏折。积之岂止盈尺。虽 皇上万几不倦。指示周详。然似此人力可为之事。究以及早办成一劳永逸为是。今若于汇泽闸上下添筑二闸。则全漕可免剥浅之迟。早出江境一日。即早抵通坝一日。早得建闸一年。即早速全漕一年。庶不致以常年应办之事。节次上烦 圣心。若不能于来年重运前完工。恐来年仍致仰烦 圣虑也。一养丁力以保米色米数也。查重运粮船定例。惟杨村地方酌量起剥。此外皆应扬帆直达。例不容有起剥之事。连年黄河河剥浅。尚属年有年无。独邳州儿窝湾等处。竟视起剥为例内之事。近来各省运丁。签派愈难。逃避愈甚。造船运粮。人工物料。倍蓰于前。运丁所得旧例钱粮。仅敷用度十之三四。 国家经费有常。安能事事加以津贴。各省州县。若再议加津。苟非加收累民。必致更亏仓库。是以全赖养丁力。俾得勉力奉公。转输无阻。上节 国帑。下纾民力。乃邳境起剥。通漕计费。每年须十万两以外。其剥船偷窃折耗卸货亏损者。又不下数十万两。且上或雨淋。下则水渗。一经霉变。累及一船。而疲乏之丁。甚或因剥费无出。私将正供偷抵。到通短米。则又使水搀和。收买回漕。种种弊端。皆由剥米过多而起。故今年米数米色。虽经臣极力办理。于未过淮之前。设法周防于诸剥浅处。犹难保其必不短坏。若来年仍复如此。则丁力太。本原太耗。此岂但以起剥为常之地方河工所及顾也。又旗丁所带货物。原令各丁藉沾余润。以补钱粮之不足。近因邳宿水浅。一切货物。不得不多为截卖。且以货价抵给剥费。是例不应有之剥费。既益其所本无。而例所应有之货价。又耗其所本有。里亏外折。丁力安得不疲。且 京师物价昂贵。亦未必不由于此。今若添建二闸。如遇水势不足。即便蓄养深通。如遇盛涨骤来。例由月河行泄。照例铺水五尺。有何多论。两省行所无事。尽可安详。数年之后。水力丁力。能似乾隆年间宽展。米色米数。庶可保矣。
一建闸似费实省。可节河工正帑也。议建三闸。不无多费。然果核实。何致过多。山东现造三闸。不过八千余两。况此闸既成。则常年邳宿诸坝。大可节省。近年以来。因邳宿一带水浅。节节加筑草坝拦蓄。至数十处之多。拦河坝抄手坝对头坝挑河坝等。名目不一而足。临时则多购土方。事过则听其塌卸。大约挑土一段出河万石者。一堤之基即又入河数千石。是下年所挑之土。即上年所挑之土。即上年所筑之堤。挑既费帑。筑亦需工。搬运辘轳。愈形壅垫。南河道厅利筑草坝。以为年年开销地步。是以借口水浅。皆不愿有添闸之事。多方挠阻。今若合数年草堤之资为一年石闸之用。所费有定。而所省无穷。但须溯查近今五年之内。邳宿挑挖土方。筑做各坝工料。每年工部报销若干万两。五年共报销若干万两。其孰费孰省。便较然明白矣。臣所谓似费实省者此也。以上三条。臣再四思维。博加访问。千人共见。万口同声。皆以为今昔情形不同。因地制宜。利添二闸。恰符 圣意所指或二闸或四闸之数。因乾隆年间微山昭阳南阳南旺骆马诸水柜。水力雄厚。虽至邳宿末流。六闸尽资浮送。近今迭次受黄淤漫。徐北漫水。亦垫邳河。是以各闸各河。力量皆不如前。今年汇泽闸六月得雨。上下游皆深至五六七尺。惟此中间二段。水浅不足三尺。几于剥尽方行。待至粮船过浅之后。在河在漕之人。若皆以能出江境为庆幸者。此系来年湖水纵多。亦须起剥之明验。而预现于今年者也。再前二闸座。如定议添建。无难于来年重运前赶办完工。该处地面。虽系浮沙。下掘即皆坚土。若添闸束水。更收束水攻沙之益。臣职司漕运。有所见闻。今已将秋。时日迫促。不得不直陈于 圣主之前。
塞运口说
张伯行
王在晋曰。问水集谓河流之淤。难复引之以入运。国家治河。如尚书宋礼。平江伯陈瑄。惟导汶浚淤。建闸通运。不复引河。徐有贞白昂刘大夏诸公。亦不过力塞之而已。不复资以济运。盖河至则冲决。去则壅垫。修治之功。无时可已。迁徙不常。害多于利。愚按今日之黄河既不复资之以济运。惟有塞之一法。涓滴不漏。使淮黄并力以刷海口 海口既深。则上流自无壅滞之患。而溃决之虞庶乎可免矣。陈堂疏云。天下事有利必有害。未有有其利而无其害者。择其利多害少者而为之则可矣。利在于河者多而漕者少。则从其利多者。而不以为私图。害在于淮者少而黄者多。则从其害少者。而不以为嫁祸。利一害百。毋以害掩利。害一利百。毋以利冒害。诚遣大臣奉命而往。听其便宜行事。大破故常。利必期于大兴。而不惜小费。害必期于尽去。而无惑人言。或年终勘覆功罪。或三年汇报。使人心鼓舞于奖励激厉之中。力可协。而百工可成矣。语云。治河者无一劳永逸之法。祇有补偏救弊之法。则利害之多少。正不可以不讲也。
防河保运议山东通志
尚书之序贡道也。曰兖浮济漯。青浮汶。徐浮淮泗。皆达于河。则山东之国。固循河以通达者也。盖冀州之域。控河上游。逆泝而行。罔非利涉。今则大河屡徙。合于汴淮。 国家设都燕京。在渤海碣石之右。运道自南而北。河流自西而东。一从一横。非同贯。论者谓漕渠水。宜分河之支流以助灌输。然而河处高原。经疏壤。性悍易决。质浊易淤。分引微涓。颇资其利。而节宣稍失。则全河奔注。运不能容。势必冲溃东堤。挟众流以趋海。即使旋加塞治。而沙停土壅。故道悉湮。是获利无几。而滋害实多也。即如卫河本屯氏故道。而泉流汇注。别为一渠。宋庆历中河决商胡。北流与御河为一。及分二股河东流。而御河淤淀。运路艰阻。程昉为河北都监。力浚治之。此河之有害于可征矣。会通河虽以汶水为源。而明永乐中。金纯分导河流。与会通河合。景泰中。徐有贞开广济渠。上泝澶渊。以接河沁之水。则犹借力于河耳。乃一决再决。贻患不休。至宏治间。刘大夏始筑黄陵冈以断其流。而张秋获宁。则河之有害于会通河可征矣。济宁以南。河泗所会。明初运道在昭阳湖以西。因地与黄逼。引流入运。所在有之。自郓城入者。由牛头河至鱼台塌场口。自曹州入者。由双河口至沛县之飞云桥。转而迁徙不常。随处淤淀。甚至鱼沛沦为泽国。无复漕渠之。朱衡之开新河。李化龙之开泇河。引避浊流。惟恐不远。则河之有害于新泇二河。亦可征矣。方今河不侵漕。往来甚易。似乎无烦顾虑。第河自武陟以下。地势倾于东北汲胙滑澶之间。皆故渎之所经。鼓浪吹涛。骎骎欲赴。所赖以障遏之者。止此一之长堤耳。蚁孔偶漏。决溢随之。左右奔趋。悉为漕梗。夫曹单二堤。犹在邦域之中也。河南之武陟荥泽原武阳武封邱祥符陈兰阳仪封。直隶之长垣东明。工多险要。地属殊疆。我之畏津。藉彼捍御。而曰恃以无恐。不亦难乎。稍有勿虞。方以我二东为壑也。雍正七年。 诏设河东河道总督。兼综兖豫。专事修防。经筹备至。庶庆安澜。然而未雨绸缪。不敢不凛。谨博稽往。备述如左。俾溯流者有所考镜。则亦保运之一助也。
按济水自乘氏今曹州 分而为二。其一为济渎。入巨野。濮水出酸枣县首受河。经濮阳与济水会。入于巨野。同注大清河归海。则自曹濮以至寿张东阿。正济濮之所经。而河流之所贯也。今故渎虽湮。而支渠互见。自曹县入者。则为贾鲁河为济河为灉河瓠子河。自濮州入者。则为小流河洪河魏河。悉属黄河决口故道。况济多洑流。濮亦时有隐见。微涓隐溜皆足以牵大河之脉。而使之东注也。至于开州东北。历观莘以至聊城者。又有古漯河。唐马颊河。本与博平高唐相通。而截于运道。考其遗迹。皆有受河之上源。虽障以古堤。而类多残缺。倘决河分派。历濮范而注莘阳。势亦甚易。灌入运道。即不能无溃决东岸之虞。此亦要害所关。不可慢视者也。
水经。济水自乘氏分而为二。其一为菏水。即南济也。东过昌邑金乡东。至方与县北。湖陵县南。入于泗水。宋干德中。东疏菏水。转漕兵饷于定陶故地。置发运务。明洪武初。河决曹州双河口。流入鱼台。命大将军徐达开塌场口。引水由牛头河至塌场口。出谷亭以通漕运。永乐中。遣侍郎金纯。从汴城金龙口下达塌场口。筑堤导河。南入淮漕。以接运道。后河经屡决。迁变靡常。各志所载故道。自曹郡双河口分水东南流。由巨野嘉祥二县入济宁境者曰牛头河。由定陶城武单县入金乡境者曰涞河。曰三家湾河。会入鱼台之塌场口。入于旧运。自新河泇河次第开凿。运道左避。不假分流于黄。千里长堤。足以力制湍悍。然而原武以下。曹单以上。书决书溢者不一而足。脱塞治稍后。弥漫无涯。虽委之以昭阳湖。未必不泛堤而东也。修防孔固。永永无虞。职水之君子。念之哉。
按总河靳辅治河书云。河决之害。北岸为大。何也。南亢而北下也。且开封南岸。从汴河可以达淮。归德徐邳而下。其地山陵。其堤归仁。其湖灵芝孟山洪泽。其去无路。久之而亦必复其故。又于运道无系也。然同一北岸而其害又有不同。若上自阌乡。下迄荥泽六百里。大抵山多而土坚。不甚溃决。不具论。曹单溃决。由鱼台上下以入运。或汇金山彭家河以入运。尚不至有夺河之患。惟开封北岸。一有溃决。则延津长垣东明曹州三直省附近各邑胥溺。近则注张秋。由盐河而入海。远则直趋东昌德州。以赴溟渤。而济宁上下无运道矣。且开封之境。地皆浮沙。河流迅驶。一经溃决。如奔马掣电。瞬息数百丈。工必大而下埽更难。故前代河决之患。此地常居七八。自明刘大夏筑太行堤。起自黑羊山。东至曹州以及丰沛。高厚坚固。北岸恃以无恐。岁久不修。残缺过半。 国初封邱荆隆口大王庙决。总河杨方兴塞之。工六七年而始竣。费帑者八十万。故曰北岸之害莫大于开封。附载以为后鉴。
保运说山东通志
治运有经。要在均调水势而已。绌不可。盈亦不可。而盈之害更甚于绌之害。绌则浅阻。害止此矣。至于盈则百川灌河。茫无津岸。洪波奔荡。圯闸溃堤。不泄而归之尾闾。害可胜言哉。南旺地脊也。南则左亢。以右为减。北则右亢。以左为减。昭阳等湖之泄南运。大清等河之泄北运。前人筹之详矣。有以益为益者。有以损为益者。损之又损。持盈之道则然也。考其旧制。次第复次。事未至而为之备。虽不言功。厥功巨哉。
运河湾曲说山东通志
会通一津。全以各节蓄。而临清以北。则环曲而行。不复置。世遂有三湾抵一之说。而不知前人用曲之意。全为漳水而设。漳水之浊。虽减于黄河。而易淤亦与黄河等。然而治漳之法与治河又有不同。黄河来源甚高。建瓴而下。彻底翻掀。顺其所趋。则沙随水涨。绝无壅阻。遇曲则势逆。势逆则脉滞。水过之处。余沙易。渐渐长。路愈曲而势愈逆。脉愈滞。迫之使怒。横决随之。故以逢湾取直为上策。循其性而行所无事也。漳水浊滓稍轻。而来源平坦。无奔激振荡之力。若津道径直。缓缓而行。则水浮沙沈。随路淀积。疏之不胜疏矣。今多用湾曲。使之左撞右击。自生波澜。鼓动其水。而不使之少宁。则沙亦带之而去。无复停顿。是纡折之。正以排瀹之耳。岂仅以此为节蓄之方哉。若知其防淤。而概以黄河逢湾取直之义施之。则求通反滞。大失曩贤规画之精意矣。
请浚泉渠状
陆耀
窃照兖泰二府属十七州县。其泉四百七十有八。较之前代二百二十余泉。不啻加倍。而一遇水小之年。不闻水势增多。固由泉源需雨而旺。亦恐人事有所未尽。今查各泉源有上中下三等。其下泉细流。不足深恃。姑弗置论。至于上中二泉。疏则未有不流。流则未有不效涓滴之益者。故疏导之方虽在泉源。尤在泉渠。泉渠类出于泥穴石罅之中。稍有淤阏。流即闭塞。故凡有泉之处。必须宽砌泉池。一以障在外之泥沙。一以容在内之停潴。泉渠长或数十里。阔或数尺。由支达干。汇为洪流。必须节节爬疏。在在通利。相度地势。由高趋下。然后其行无阻。其流不绝。今泉池已按年陆续修砌。且属泉穴所在。为泥沙壅遏者尚少。惟是泉渠道远流长。地势不平。往往水至半途。不能下达。上虽有泉。下则无路。州县奉檄疏通。徒以空文申覆。而管泉佐杂。职小权轻。通判于隔属州县。亦不能操其长短。遂至呼应不灵。视同隔膜。今当频年水小之时。宪心筹划焦劳。谕令酌委人员分投各州县。会同地方官实力疏浚。窃谓地方之不以泉务为事。已非一日。苟不以白简严绳其后。势必仍以空文塞责。于济运终无裨益。应请此次差员会同疏浚之后。如仍虚应故事。泉渠或有壅塞。及地势仰高。不能下达情事。或行查出。即一并严参究治。庶几于事有济。
请停设安山湖水柜疏雍正十一年
岳浚
窃东省运河水柜旧制。有东平之安山湖。周围六十五里。在运河西岸。有废闸四处。曰似蛇沟。曰十里铺。曰八里湾。曰通湖闸。南有六堤口。曰朱家口。沈家口。王家口。吴家口。赵家口。杨家口。自前明以来。旋筑旋废。久经认垦承粮。嗣于雍正三年。内阁学士何国宗。奉 旨查勘运河。议将安山河复设水柜。重筑临河并圈湖等堤。修通湖蛇沟二闸。并于八里湾十里铺两废闸之间。建一石闸。名曰安济闸。闸下各开支河一道。通入湖心。其南六堤口。亦每口建闸挑河。以纳坡水。又请开柳长河。引鱼营陂宋家洼两处积水入湖等语。经奏准动帑兴修。嗣因柳长河介于鱼营陂宋家洼之间。内隔金线岭一道。不能相通。复经前抚督臣塞楞额。请从金线岭北鱼营陂开河。下注柳长河入湖。又从金线岭南宋家洼开河东出兼济闸入运。题明改挑在案。臣查安山湖各工。除闸座支河。俱经修浚工完外。其临河圈湖等堤。甫经建筑。即被涨水汕刷残缺。现在估计补筑。据布政司呈详前来。臣访知此湖淤废已久。修筑之后。仍不能蓄水济运。因备查图志。并亲勘情形。查得安山湖于前明永乐九年设水柜。正统三年。复经修浚。是时河南之荆隆口黄陵冈。未曾全塞。本有济水分流。由巨野郓城汇入安山湖。以为来源。自弘治六年。明臣刘大夏建筑太行堤荆隆口。塞济水不复通流。此外别无泉源灌注。仅藉朱家等六口。并柳长河坡水入湖。消长无定。即有运河余溢。可由通湖闸收入。然亦所纳无几。是此河绝无来源可恃。又湖身本在安民山之前。漕河东岸即亭子泊。乃济水北入大清河之路。故流虽绝。伏犹存。土疏底漏。坡水易于消耗。且湖东三闸。通湖闸在南。系纳水入湖。安济似蛇沟二闸在北。系放水济运。今细加测量。湖地卑于河地。安济等二闸。亦止与通河闸同为宣泄之区。非甚泛滥。不能放水入运。若湖水涨发。则运河亦已弥满。无需增益。以此作柜。是以无源之水蓄之有漏之湖。而又进水易而出水难。纵周围增高堤岸。究属何益。现在湖水干涸。全湖并无寸流。传询父老。据称此湖每年伏秋之间。坡水流入。积聚湖心。交春以后。渐就退减。至二三月内。悉经干涸。即如雍正八年七月内。异常水涨。湖河相连。至次年三月。仍然彻底俱干。当河水浅之时。湖水先已耗竭。涓滴不能济运。总缘湖底沙土疏漏。非圈堤所能收蓄。询之管河各官。亦众口同词。今若发给帑银。照旧修筑。仍属于无用之地。臣查勘既确。何敢扶同附和。再议兴修。臣愚窃以此河水无来源。土疏易漏。不堪复作水柜。仅可留此一区。以为泄水之处。随时倡导。倘遇漕河骤涨。则分减入湖。以保运道。若值坡水暴发。则汇注入湖以保民田。所有通河安济似蛇沟等三闸。并临河堤岸。均宜加谨修防。此外圈湖缺堤。概停补筑。以免虚糜帑项。是否可采。请 旨遵行。
民田侵占水柜议
郑元庆
水柜之设。原以蓄泄济运。遇有淤浅。即当开浚深通。复其旧界。无如滨水之民。贪利占佃。庸吏令升科。水柜尽变民田。以致潦则水无所归。泛滥为灾。旱则水无所积。运河龟坼。大为公私之害。不独山东为然。如淮北之射阳湖。江南之开家湖。皆水柜也。今尽行升科。蓄泄无繇。官民交困。为水官者。有能知其所以然之故乎。或曰。然则升科不可行与。曰升科原为 朝廷增赋。才吏之所为也。而于济运之处独不可。明成化中。杜谦以工部侍郎行河。自通州抵淮扬。相地势。去淤塞。复水柜。导泉源。修坝。河乃复旧。此十五字。诚为治河司运者之要诀矣。匪但水柜。即黄河淤滩。亦不可升科。昔高御史明曰。河徙无常。税粮不改。平陆忽复巨浸。常税犹按旧额。民何以堪。旨哉言乎。或曰。然则将听其弃为污莱与。曰。此又不可。不若仍为官地。责令汛官。广植榆柳芦苇之类。岁收其材。以为河工之料。不亦利乎。夫升科之法。断不可行于两河之间。其为利甚小。而其为害甚大也。
论微湖蓄水过多书
黎世序
再承另示微湖蓄水。必须漕运民田。两无妨碍。因闻江南省。又有加增一尺之语。诲谕谆谆。仰见斟酌盈虚。归于至当。惟是加增蓄水一尺之议。起于东省。今不知如何诿之江南。查滨临三湖被淹之地计八州县。东省居其五。南省居其三。是南省亦有切肤之。何至膜视封。置民生于不问。而微湖之蓄泄。东省实操其权。南省实受其制也。湖口志桩。向来定制。收水一丈二尺。足敷重运之用。嘉庆二十一年。吴李二公。因湖底垫高。奏改定制收水一丈三尺以外。至多总在一丈四尺以内。南省未尝会议也。而此奏之后。泇河厅收水。即以一丈四尺为主。以后总有多无少。于照例铺水济运之时。又或少启一闸。或多下板块。名为惜水如金。实则有心操切。名为留有余以备不足。实则但顾运而不顾民。迨至湖水长至一丈七八尺。数州县田没水底。该河员故作咨嗟可悯之语。实则乃深喜之。即如上年湖水难容。广求分泄。启放江境之蔺家山坝。东河预筹存水丈尺。泇河厅请于一丈四尺之外。再加五寸。继又议加一尺。知会江省。均有文可据。江省未尝创为此议也。泇河厅但求蓄水之多。而不顾地方被淹之苦。即如蔺家山坝。原议俟湖水消至一丈六尺以内。再行堵闭。而泇河厅于湖水尚存一丈六尺以外之时。即移会铜沛厅急堵蔺坝。其有意多留湖水。实有案可凭。而南河亦不敢不听其号令者。恐其水势亏短之时。有所诿咎也。兹读来谕。乃转以加增一尺之语。诬及南省。上朦清听。是又明知有害于民。而巧为避怨之计。微湖实东河管辖。南河从不与闻。亦无从照例启闭。然历据东河咨奏之案。每年重运不过用水二尺余寸。今以收水一丈四尺。比旧制多蓄二尺。以理度之。似已足敷数年之用。而加增蓄水之。言南河不便阻议者。泇河厅专司湖水蓄泄。恐其铺水之时。藉词靳惜也。昨兖沂曹道贺公。颇欲讲求水利。谆谆见询。弟即以河厅惟求蓄水之言告之。今得鼎力主持。与东河帅确商筹办。俾漕运无误。民生有赖。幸何如之。
上一章
回目录
下一章
可能你会感兴趣
清·冯桂芬
晋·卫铄
唐·成伯屿
清·李汝珍
（清）易顺鼎
金·元好问
唐·刘肃
清·董谷士
（北宋）郑文宝
明·张三丰
（宋）朱辅
孫子
清·张文治
（清）屈大均
唐·胡愔
汉·王充
