*景公欲廢適子陽生而立荼晏子諫第十一〔一〕



  淳于人〔二〕納女于景公〔三〕,生孺子荼〔四〕,景公愛之。諸臣謀欲廢公子陽生而立荼〔五〕,公以告晏子〔六〕。晏子曰:「不可〔七〕。夫以賤匹貴,國之害也;置大立少,亂之本也〔八〕。夫陽生,生而長〔九〕,國人戴之,君其勿易!夫服位有等,故賤不陵貴;立子有禮,故孽不亂宗。願君教荼以禮而勿陷于邪,導之以義而勿湛于利。長少行其道,宗孽得其倫。夫陽生敢毋使荼饜粱肉之味,玩金石之聲,而有患乎〔一十〕?廢長立少,不可以教下;尊孽卑宗,不可以利所愛。長少無等,宗孽無別,是設賊樹姦之本也〔一一〕。君其圖之!古之明君,非不知繁樂也,以為樂淫則哀,非不知立愛也,以為義失則憂〔一二〕。是故制樂以節,立子以道。若夫恃讒諛以事君者〔一三〕,不足以責信。今君用讒人之謀,聽亂夫之言也〔一四〕,廢長立少;臣恐後人之有因君之過以資其邪,廢少而立長以成其利者。君其圖之!」公不聽。景公沒,田氏殺君荼,立陽生;〔一五〕殺陽生,立簡公〔一六〕;殺簡公而取齊國。

  〔一〕 則虞案:楊本缺。此齊人之言也。公羊傳記齊事獨翔實,晏子齊人,記之者亦齊人,故於齊事往往與公羊合。此章曰:「若夫恃讒諛以事君者,不足以責信,」有所指而言,其事惟公羊有之。哀六年傳:「景公謂陳乞曰:『吾欲立舍,何如?』陳乞曰:『所樂乎為君者,欲立之則立之,不欲立則不立。君如欲立之,則臣請立之。』陽生謂陳乞曰:『吾聞子蓋將不欲立我也。』陳乞曰:『夫千乘之主,將廢正而立不正,必殺正者。吾不立子者,所以生子者也。走矣!』與之玉節而走之。」後果陳乞立陽生而弒荼,所謂讒諛不足信者殆謂此(與左氏傳異)。又曰:「臣恐後人之有因君之過以資其邪,廢少而立長以成其利者,」此亦指陳乞言也。廢少,殺荼也;立長,立陽生也。成其利,田氏因專齊政。據此,足以與公羊互發,清人治公羊者,惜俱未之及。

  〔二〕 孫星衍云:「括地志:『淳于國,在密州安丘縣東北二十里。』」

  〔三〕 孫星衍云:「左傳『鬻姒之子荼嬖。』服虔注:『鬻姒,景公妾,淳于人所納,』蓋本此。(惠棟云:『未詳所出』,誤。)史記齊世家:『景公寵妾芮姬。』」◎則虞案:左傳作姓「姒」,史記作「芮」。鄒誕生本作「芮姁」,見史記索隱。

  〔四〕 孫星衍云:「公羊傳作『舍』,音相近。左傳云『安孺子』,史記作『晏』。」◎則虞案:孫云公羊者,見公羊哀公六年傳文,「音相近」者,「荼」「舍」古音同部也。穀梁傳亦作「荼」,音舒。左傳「安孺子」者,為左傳哀公六年傳文。竊疑此當云「生子荼」,「孺」字後人誤增。史記齊世家:「景公寵妾芮姬生子荼,下文始云:「太子荼立,是為晏孺子。」又書「晏孺子元年春」。左哀六年「以安孺子如賴」,亦即位後文。此始生,故不當有「孺」字。

  〔五〕 則虞案:左傳哀公五年傳:「諸子鬻姒之子荼嬖,諸大夫恐其為大子也,言於公曰:『君之齒長矣,未有大子,若之何?』公曰:『二三子間於憂虞,則有疾疢,亦姑謀樂,何憂於無君!』公疾,使國惠子、高昭子立荼,寘群公子於萊。」史記齊世家同,俱無諸臣謀廢陽生之明文。惟左傳有鮑子「孺子牛」之對,史記有「景公之命」云云。諸臣之謀,或亦有之,可與此互證。

  〔六〕 則虞案:此誤也。史記景公四十八年,書「是歲晏嬰卒」,五十八年荼始生,去晏子之死有十載,安有告晏子之事!追敘者未之審耳。

  〔七〕 則虞案:治要無「曰」字,黃本「可」下有「也」字。

  〔八〕 王念孫云:「按『置大』本作『置子』,今本『子』作『大』者,後人不曉『子』字之義而妄改之也。『子』,即太子也,『置子立少』,謂廢太子而立少子也。上章公謂五子之傅曰:『勉之!將以而所傅為子,』本章曰:『立子有禮,故孽不亂宗,』皆其明證矣。治要正作『置子立少』。」◎俞樾云:「按王說非也。下文云『廢長立少,不可以教下,』又云:『今君用讒人之謀,聽亂夫之言也,廢長立少,臣恐後人之有因君之過以資其邪,廢少而立長,以成其利者,』並以『長』『少』對言,則此文亦當作『置大立少』。國語周語曰:『是以小怨置大德也,』韋注曰:『置,猶廢也。』然則置大立少,猶云廢大立少,正與廢長立少同義。晏子原文疑本作『置大立小,亂之本也』,『大』與『小』對,猶『長』與『少』對也。後人因下文『立少』字兩見,因亦改為『立少』耳。『少』『小』音義並相近,故易淆亂。儀禮鄉飲酒禮『主人少退』,注云:『少退,少避,』釋文作『小避』。特牲饋食禮『挂于季指』,注云:『季,小也,』釋文作『季少』。並其證也。王氏不知『少』為『小』字之誤,而反以『置大』為『置子』,失之矣。」

  〔九〕 孫星衍云:「今本脫一『生』字,以意增。陽生,悼公。」◎王念孫云:「孫加『生』字,非也。此文本作『夫陽生長而國人戴之』,言陽生長於荼而為國人所戴也。今本『長而』誤作『而長』,又加『生』字於其上,則贅矣。群書治要正作『夫陽生長而國人戴之』。」◎蘇時學曰:「案當作『陽生長而國人戴之』,孫本重『生』字,亦是。」

  〔一十〕孫星衍云:「言陽生雖為君,荼亦得享聲色而無患也。」

  〔一一〕則虞案:黃本「賊」作「殘」。

  〔一二〕黃以周云:「元刻脫『為』字。」◎則虞案:活字本、吳刻均脫;嘉靖本、綿眇閣本、吳勉學本、吳懷保本、子彙本、凌本均有「為」字。又治要作「以為義失而憂」。

  〔一三〕蘇輿云:「『恃』,治要作『持』。」

  〔一四〕蘇輿云:「治要無『聽』字『也』字文義較適。此『也』字係羨文。」

  〔一五〕則虞案:治要無「君」字,與「立陽生」作一句讀,下文「殺陽生,立簡公」與此文句相同,有「君」字者是。

  〔一六〕孫星衍云:「田氏,陳乞、陳常也。『田』『陳』聲相近,經典通用。乞弒荼,常弒簡公者,陽生則鮑牧所弒,以為田氏者,乞使之。」◎則虞案:田氏殺君荼,見春秋哀公六年經傳。弒荼者,朱毛陽生;春秋書陳乞者,所以著禍由乞始,此云與春秋合。殺陽生見哀十年經。簡公,即悼公子壬,亦景公子。史記齊世家:「田常弒簡公于?州,田常乃立簡公弟驁,是為平公。平公即位,田常相之,專齊之政。平公卒,子宣公積立。宣公卒,子康公貸立。康公十九年,田常曾孫田和始為諸侯,遷康公海濱。二十六年,康公卒,呂氏遂絕其嗣,田氏卒有齊國。」

上一章 回目录 下一章