首页 > 古籍 > *景公欲墮東門之堤晏子謂不可變古第七-晏子春秋集释

*景公欲墮東門之堤晏子謂不可變古第七

　　景公登東門防〔一〕，民單服然後上〔二〕，公曰：「此大傷牛馬蹄矣〔三〕，夫何不下六尺哉？」晏子對曰：「昔者吾先君桓公，明君也，而管仲賢相也。夫以賢相佐明君，而東門防全也，古者不為〔四〕，殆有為也。蚤歲溜水至，入廣門〔五〕，即下六尺耳，鄉者防下六尺〔六〕，則無齊矣〔七〕。夫古之重變古常〔八〕，此之謂也。」

　　〔一〕　孫星衍云：「說文：『防，堤也。』」◎黃以周云：「東門防，亦稱防門。」

　　〔二〕　蘇時學云：「案『單服』，單衣也。言東門隄高，登者必減衣然後能進。」◎則虞案：「單服」恐「卑服」之訛，無逸「文王卑服」，是「卑服」連用之證。「卑服」即「屈服」，猶言「蒲服」「扶服」「俛服」。隄高不易行，匍匐委蛇而上之，下公云「此大傷牛馬蹄矣」，正言陂陡之難登。

　　〔三〕　孫星衍云：「『蹄』，『蹢』字省文。」

　　〔四〕　黃以周云：「『不為』當作『不下』，涉下『有為』而誤。」

　　〔五〕　孫星衍云：「說文：『霤，屋水流也。』『溜』同『霤』。」◎盧文弨云：「『溜』，『淄』字之訛。淄水在齊，與『菑』同，以下文『入廣門』云云，當為『淄』字明矣。」◎俞樾云：「按孫說非是。下文曰『鄉者防下六尺，則無齊矣』，是水之大如此，豈屋霤水乎？『溜』疑『淄』字之誤，齊都營丘，淄水過其南及東，故有時淄水大至而為害也。」◎黃以周云：「按『溜』當作『濟』，『廣門』即『廣里』，左氏襄十八年傳曰：『會于魯濟同伐齊，齊諸禦諸平陰，塹防門而守之廣里。』司馬彪郡國志云：『濟北盧縣有平陰城，有防門，有光里。』水經注京相璠云：『平陰城南，河道所由，名防門，去平陰三里。防門北有光里，亦名廣里。』杜注左傳云：『平陰城南有防，防有門，門外作塹，橫行廣一里。』本誤防門在濟水之北，廣門又在防門之北，濟水至，入廣門，為防下六尺耳。」◎陶鴻慶云：「此言蚤歲水入廣門，祇下於防六尺，故水不為害。故下云：『鄉者防下六尺，則無齊也。』入廣門下六尺，皆指水言。黃氏云『濟水至，入廣門，為防下六尺』，則下二句為贅語矣。」◎則虞案：指海本改作「淄水」。

　　〔六〕　孫星衍云：「『鄉』，即『曏』省。」

　　〔七〕　孫星衍云：「言國皆漂沒。」

　　〔八〕　孫星衍云：「爾雅釋詁：『古，故也』，『法，常也』。」

上一章回目录下一章

可能你会感兴趣

清·钱秀昌

南朝宋·陆修静

晋·袁宏

清·郭柏苍

晋·孔晁

西汉·刘向

宋·徐汶滨

（晉）葛洪

南齐·褚澄

宋·方千里

清·顾炎武

唐·刘恂

明·王冕

晋·僧提婆

清·何良栋

宋·赵师使