首页 > 古籍 > *景公睹晏子之食菲薄而嗟其貧晏子稱其參士之食第二十六-晏子春秋集释

*景公睹晏子之食菲薄而嗟其貧晏子稱其參士之食第二十六

　　晏子相景公，食脫粟之食〔一〕，炙三弋、五卯、苔菜耳矣〔二〕。公聞之，往燕焉，睹晏子之食也。公曰：「嘻！夫子之家如此其貧乎〔三〕！而寡人不知，寡人之罪也〔四〕。」晏子對曰：「以世之不足也，免粟之食飽〔五〕，士之一乞也〔六〕；炙三弋，士之二乞也；五卯，士之三乞也。嬰無倍人之行，而有參士之食，君之賜厚矣！嬰之家不貧。」再拜而謝。

　　〔一〕　孫星衍云：「初學記、後漢書注『食』作『飯』，說文：『粟，嘉穀實也。』蓋米之有稃者為粟，脫粟免粟，言出于稃而未舂也。」◎劉師培校補云：「『食』，當作『飯』，書抄一百四十三、一百四十四並引作『飯』。御覽八百四十九、八百六十七兩引作『飲』，『飲』即『飯』訛。史記平津侯傳云：『食一肉脫粟之飯。』是其證。」◎則虞案：劉說是也。白帖二十八、御覽八百五十皆作「飯」。

　　〔二〕　孫星衍云：「詩傳：『弋，射。』說文作『隿』，『繳射飛鳥也』。言炙食三禽。『耳矣』，前文作『而已』，與此音相近。」◎盧文弨云：「『弋』，見夏小正傳，『弋』也者，禽也。『卯』，一作『卵』，疑『卵』是，即雞子也。」◎王念孫云：「案『耳矣』者，『而已矣』也，疾言之則曰『耳矣』，徐言之則曰『而已矣』。凡經傳中語助用『耳』字者，皆『而已』之合聲也，說見釋詞。」◎洪頤愃云：「『五卵』，謂鹽也。內則『卵鹽』，鄭注：『大鹽也。』『苔』一作『茗』。」◎孫頤谷云：「張淏雲谷雜記引此作『食脫粟之飯，炙三弋，五卯、茗菜而已』，以為飲茶之始，御覽茗事中亦載此文，則知『苔』字誤。」◎孫詒讓云：「夏小正云：『十二月鳴弋。』金履祥（通鑑前編）孔廣森（大戴禮補注）並謂即『鳶』之壞字，則固不中膳羞。禮經說庶羞，亦未聞有『炙弋』，且炙弋必以三為數，又何義乎？盧說殆不可通。竊疑此『弋』當為『樴』，儀禮鄉射禮記、聘禮記說脯，並云『五膱』。鄉射鄭注云：『膱，猶脡也。』聘禮注云：『膱，脯如版然者，或謂之挺，皆取直貌焉。』鄉飲酒禮『脡』作『挺』，注云：『挺，猶膱也。』釋文云：『「膱」，本又作「樴」。』蓋『膱』、『樴』與『杙』、『弋』形聲義並近，（說文木部云：『樴，弋也。』爾雅釋宮云：『樴謂之杙。』）故互通。炙脯同為肉物，亦得以樴計數，固其宜矣。『苔菜』，陸羽茶經引亦作『茗菜』，此唐本已作『茗』之塙證；然周時必無茗飲，竊意『苔』字未必誤也。」

　　〔三〕　則虞案：御覽八百四十九引「嘻」作「噫」，「其」作「甚」。

　　〔四〕　則虞案：御覽引作「而寡人之罪」。

　　〔五〕　俞樾云：「按上云『食脫粟之食』，此云『免粟之食飽』，免即脫也。廣雅釋詁：『免，脫也。』錢氏大昕養新錄曰：『免，與脫同義。』引論衡道虛篇『免去皮膚』為證。謂『去』即『脫去』也，而未引晏子此文，失之。」

　　〔六〕　俞樾云：「案『乞』當作『既』，說文皂部：『既，小食也。』論語曰：『不使勝食既。』今論語作『氣』，此省作『乞』，古字並通。『士之一既』，猶云『士之一食』；下文『二乞』、『三乞』，並同，故曰：『嬰無倍人之行，而有參士之食也。』」◎洪頤訛云：「三『乞』字皆當作『气』。說文『氣』作『气』，『餼』作『氣』。此復借『气』為『餼』，故下云：『有參士之食。』」◎蘇時學云：「『乞』疑與『吃』通，三乞，蓋猶三餐果腹之意，作如字解亦可。」◎則虞案：御覽八百四十九引三「乞」字皆作「足」，蓋草書形近而訛，「足」字義自顯明，不煩辭費矣，當據改。

上一章 回目录 下一章

可能你会感兴趣

凤美古诗文网
www.666scly.com
京ICP备2022028497号
Copyright @凤美古诗文网 All Rights Reserved