首页 > 古籍 > 卷五一-大学衍义补

卷五一

▲家乡之礼（上之下）《丧大记》曰：疾病，外内皆埽。废床，彻亵衣，加新衣。男女改服，属纩（新绵）以俟绝气。男子不死于妇人之手，妇人不死于男子之手。马希孟曰：“君子于其生也欲内外之有别，于其死也欲始终之不亵，则男女之分明、夫妇之化兴。” 小敛于户内，大敛于阼。小敛，布绞，缩（直也）者一，横者三，一衾。大敛，布绞，缩者三，横者五，布衿，二衾。陈澔曰：“此明小敛文。衣、衾、绞既敛所用以束尸，使坚实者。从者在横者之上，从者一幅，横者三幅，每幅之末析为三片以便结束。大敛缩者三，谓一幅直用裂其两头为三方也；横者五，谓以布二幅分裂作六片而用五片（去一不用），横于直者之下也。” 臣按：古人之死必为之大、小敛，所以束其尸而使之坚实。后世不知此礼，往往有谓不忍将死者束缚而不肯敛者，此愚下之见也。上大夫大棺八寸、属（在大棺之内）六寸，下大夫棺六寸、属四寸，士棺四寸。臣按：死者人所不免，故《王制》“六十岁制”谓制棺也，人至六十死期将近，故必豫为制棺，恐一旦不测，仓卒之际急难措置也。古之孝子慎于送终之礼，三日而殡，凡附于身者必诚必信，勿之有悔焉耳矣；三月而葬，凡附于棺者必诚必信，勿之有悔焉耳矣。必诚则于死者无所欺，必信则于生者无所疑，勿之有悔，则于生者、死者皆无憾矣。必如是，庶几孟子所谓“尽于人心”者乎。《檀弓》曰：子游问丧具，夫子曰：“称家之有亡。”子游曰：“有无恶乎齐？”夫子曰：“有毋过礼，苟亡矣，敛首足形，还（与旋同）葬，县（平声）棺而封，人岂有非之者哉（”封“当作”窆“）？” 朱熹曰：“丧具称家之有无，贫而厚葬不循礼也。” 臣按：丧葬之具固有礼亦有分，分虽得为而礼不可为固不可为，礼虽可为而分不得为亦不可为。反而求之，吾家礼可以为而分又得为，而吾财力足以称之而不为，是俭其亲也；礼可以为而分亦得为，而吾之财力不足以为之而必假借于人勉强以徇俗好，甚至有所待而久不举，以暴露其亲，则是徇外以忘亲也，亦岂得为孝哉？《丧大记》曰：丧有无后，无无主。臣按：《家礼》“立丧主”注：“凡主人谓长子无则长孙承重主馈奠，其与宾客为礼则同居之亲且尊者主之。”盖亲者主馈奠、尊者主宾客，凡礼皆然。《周礼肆师》：凡卿、大夫之丧相其礼。臣按：成周之世，卿、大夫家有丧事，尚设官以相其礼，后世徒有其文而无其人，此家所以自为俗而礼教不能达于天下也。《檀弓》曰：杜桥之母之丧，宫中无相，以为沽（粗略也）也。郑玄曰：“孝子丧亲，悲迷不复自知，礼节、事仪皆须人相导，而桥母死，宫中不立相侍，故时人谓其于礼为粗略也。” 《家语》：孔子在卫，司徒敬子之卒，蘧伯玉曰：“卫鄙俗不习丧礼，烦吾子相焉。”孔子许之。臣按：礼废之后，人家一切用佛、道二教，乡里中求其知礼者盖鲜。必欲古礼之行，必须朝廷为之主，行下有司，令每乡选子弟之谨敏者一人，遣赴学校，依礼演习，散归乡社，俾其自择社学子弟以为礼生，凡遇人家有丧祭事使掌其礼。如此，则圣朝礼教行于天下，而异端自息矣。《王制》曰：大夫、士、庶人三日而殡，三月而葬。《春秋传》曰：大夫三月，同位至。士逾月，外姻至。陈澔曰：“天子七月而葬，诸侯五月而葬，大夫降于诸侯而三月，士、庶人又降于大夫，故逾月也。今总云大夫、士、庶人三日而殡，此固所同，然皆三月而葬则非也，当从左氏说为正。” 臣按：古者置棺于坎而涂之谓之殡，后世无所谓涂之者，三日大敛之后入棺即以为殡也。《王制》通谓大夫、士、庶人三月而葬，而《左传》则又分大夫三月、士逾月而不言庶人，盖先王制礼不下庶人，人家贫富不同，事辨即葬，不拘日也。《王制》通以三月言而《左传》谓士逾月，盖士逾月即可葬，不得已而至于三月亦不为过，庶人事具即葬，然有故焉亦许至三月，然逾三月则不可也。所谓不得已或有故者，盖以其间有贫窘或远行未回，及适有疾病者，皆许延至三月，但不可出三月之外。近世江浙、闽广民间多有溺于风水之说，及欲备礼以徇俗尚者，亲丧多有留至三、五、七年，甚至累数丧而不举者，前丧未已，后丧又继，终无已时，使死者不得归土，生者不得乐生，积阴气于城郭之中，留伏尸于室家之内，十年之中其家岂无昏姻吉庆之事，亲死未葬，恬然忘哀作乐，流俗之弊莫此为甚。乞明为禁限，留丧过三月不葬者责以暴露之罪，若有远行商宦及期不至者，明白告官方许逾限。仍行礼官申明旧制，凡民间殡葬之具皆为品节，礼不可为（如散帛、设席之类）、分不得为（如幢幡、彩亭之类）者一切禁绝之，违者问以违制之罪。司马光曰：“世俗信浮屠诳诱，于始死及七七、百日、期年、再期、除丧饭僧设道场，或作水陆大会，写经造像，修建塔庙，云为死者灭弥天罪恶，必生天堂，受种种快乐，不为者必入地狱剉烧、舂磨，受无边波咤之苦。殊不知人生含血气，知痛痒，或剪爪剃发，从而烧斫之已不知苦，况于死者形神相离，形则入于黄壤，朽腐消灭，与木石等，神则飘若风火，不知何之，借使剉烧、舂磨，岂复知之？且浮屠所谓天堂、地狱者，亦以劝善而惩恶也，苟不以至公行之，虽鬼可得而治乎？” 臣按：追荐之说，惟浮屠氏有之，而近世黄冠师亦有所谓炼度者，彼见浮屠得财亦效而尤之也。在宋时犹未盛，故温公《书仪》止言浮屠而《家礼》亦止云不作佛事，非谓道教可用也。虽然，世俗之所以为此者，盖以礼教不明于天下，士庶之家一有丧事，无所根据，因袭而为之，以为当然之礼耳。其间固有为因果而作者，然亦其徒云耳，若夫市井小人，其亲之存，饥寒患难尚有所不恤，况其既死，又肯捐其财，超其出地狱而升天堂哉？无亦畏世俗之讥笑而为之耳。若夫所谓士大夫及仕宦之家，其心亦有知其非而不欲为者，然念其祖父以来世袭为此，而凡其亲族、姻戚、乡邻之家无不如此者，而我何人，一旦乃敢不为，既恐他人议己之不孝其亲，又恐其讥己之吝财费也。中有特见之士毅然欲为，然当亲死之时五内分裂，其礼散见于经传之中，无有定说，平时失于讲究，一旦临事欲行从何措手，欲资之人，一时无有所谓稽古知礼者，苟直情而径行则又反不如二教之有据依，是以不得已而用之也。彼佛之言止说天堂、地狱归向之者可以免苦而即乐，未有所谓科仪也，而科仪之作，盖我中国之人窃我儒之土苴，乘其隙而用之以攫民财，吾儒不之觉也。方且作为言语文字以攻击其非，而不知吾礼之柄为彼窃弄，是以攻之非不力而卒莫如之何也已。昔宋儒朱熹所著《家礼》会粹诸家礼以为一书，而于丧礼尤备，我太宗皇帝命儒臣加载《性理大全书》颁行天下，臣尝以浅近之言节出其要以为仪注，刻板已行，在臣家乡多有用而行者，遂以成俗。盖行古礼比用浮屠省费数倍，伏望圣明为礼教主，复行古礼，非独可以正民俗、辟异端，而亦可以省民财、厚民生也。又曰：“世俗信葬师之说，既择年月日时，又择山水形势，以为子孙贫富、贵贱、贤愚、寿夭尽系于此，而其为术又多不同，争论纷纭，无时可决，至有终身不葬、累世不葬，或子孙衰替，忘失处所弃捐不葬者，正使殡葬实能致祸福为子孙者，亦岂忍使其亲臭腐暴露而自求其利耶？悖礼伤义莫甚于此。然孝子之心虑患深远，恐浅则为人所掘，深则湿润速朽，故必求土厚水深之地而葬之，所以不可不择也。” 臣按：古者举事必决之卜筮，虽以周公定洛亦必假之于龟。夫建都邑天下之大事也，以周公元圣，据其形势以定其规制无不可者，尚必决以卜焉。后世卜筮之法无传，俗所用者非古法，不足为据，其于时月、茔兆幸世有选择之法存焉，不能不用之以代卜筮也，但其所谓希福禄富贵者不足信尔，其趣吉避凶之说亦不可无，宜行有司明为之禁，非有故不许其逾三月之限，及为各房利病之说以诱惑愚俗，犯者禁断，不许行术。（以上死葬父母之礼）《檀弓》曰：衰与其不当物也，宁无衰。郑玄曰：“不当物，谓精粗广狭不应法制也。” 吴澂曰：“丧礼制为斩、齐、功、缌之服者，其文也；不饮酒食肉、处内者，其实也。中有其实而外饰之以文，是为情文之称，徒服其服而无其实则与不服等尔，虽不服其服而有其实者谓之心丧。心丧之实有隆而无杀，服制之文有杀而无隆，古之道也。” 臣按：《周礼》肆师禁外内命男女之衰不中法者，盖以五服之冠绖、衰裳皆有所取义，非徒异其制而已也。我太祖皇帝以《服制图》载于《大明律》之首，盖以违于礼则入于律，既以法戒天下，又制为《孝慈录》一书，援乎古以证乎今，复以礼谕臣民，礼法兼行，万世之下所当遵守者也。然而官府虽守其法，而街市之间、闾阎之下，乡俗相传多失其制度，乞敕有司画为图式，降下有司，凡五服之制务必依式制造，不如式者罪之。《丧服小记》曰：亲亲、尊尊、长长、男女之有别，人道之大者也。郑玄曰：“此论服之降杀。亲亲谓父母也，尊尊谓祖及曾祖、高祖也，长长谓兄及旁亲也，不言卑幼，举尊长则卑幼可知也。男女之有别者，若为父斩、为母齐衰，姑姊妹在室期、出嫁大功，为夫斩、为妻期之属是也。此四者于人之道为最大。” 臣按：人道之大者在彝伦，彝伦之大者在于亲亲、尊尊、长长、男女之别焉。是以方其生也，亲者亲之，尊者尊之，长者长之，当别者别之，一皆出于天性，本于人心，凡其所以恭敬爱慕而严惮之者，是乃人道之当然，自然而然者也。及其不幸死亡而至于终天永诀，虽欲亲之、尊之、长之、别之不可得已，是以圣人制为服制，以寓其亲亲、尊尊、长长、别别之义于冠绖、衰裳之间，服制精粗必合法制，岁月久近必遵圣经，非但以寄其悲哀之情、痛疾之意而已也。其亲疏之杀、尊卑之等、长幼之序、内外之辨，一毫不敢有所违悖僭差于其间，是岂无故而然哉？盖人道当如此也。彼昧于礼者或加隆于私亲，或借吉于凶丧，知有母而不知有父，知有欲而不知有理，盖不知人道者也。人而不知人道，尚可谓之人哉？《檀弓》曰：事师无犯、无隐，左右就养无方，服勤至死，心丧三年。孔子之丧，门人疑所服，子贡曰：“昔者夫子之丧颜渊若丧子而无服，丧子路亦然，请丧夫子若丧父而无服。” 程颐曰：“师不立服，不可立也，当以情之厚薄、事之大小处之，如颜、闵之于孔子，其成己之功与君父并，虽衰三年可也，其次各有浅深，称其情而已。” 张载曰：“古不制师服，师无定体也，见彼之善而己效之亦师也，故有得其一言一义而如朋友者，有亲炙如兄弟者，有成就己身而恩如天地、父母者，此岂可以一概服之？故圣人不制其服，心丧之可也。” 臣按：五者之伦有天合者、有人合者，皆有天然之分、本然之则，其理一定，故圣人立为服制，各称情以立文，以为不易之道，独于师不为定制焉。孔门诸子朝夕从游，凡天地间义理、古今制度、事为变故无不讲明辨问，而于丧祭、吉凶之礼尤加详焉，独于丧师之服略无一言及之，意者恐有豫凶事之嫌欤？逮孔子既没之后，始疑所服，子贡乃举夫子所以丧渊、路者以起其义，曰夫子生时以子之丧处吾徒，既视吾徒以子矣，今夫子没，吾徒乌可不以父视夫子乎？乃处之曰请丧夫子若丧父而无服。若丧父无服，所谓心丧者也。心丧者，身无衰麻之服而心有哀戚之情，三年之间不饮酒、不食肉、不御内，时至而哀，哀至而哭，充充瞿瞿，慨然廓然，无以异于倚庐之间、几筵之下、兆域之侧也，夫是之谓心丧。古人谓弟子于师有君臣、父子、朋友之道，生则尊敬之，死则哀痛之，恩深义重，故为之隆服焉。夫恩深义重者固当为之隆其服矣，然恩有浅深、义有轻重，又当因其浅深、轻重而处之，是亦所以称情立文也。孔门之徒三千，速肖七十，当乎梦奠之初，固必人人奔赴也，三年之后，入别子贡，相向而哭者，盖必有数焉，而子贡一人筑室于场，又居三年，受恩尤深故也。噫，世衰道微，礼教不明于世，执亲之丧者尚或不能以如礼，况师乎？甚至师存而关弓反射，更名他师，师没而不肯一吊临者，亦或有也，况望其服心丧以报之乎？虽然，秉彝之心人皆有之，不可尽诬天下以无人也，然则弟子于师之丧固服心丧矣，若夫吊奠之时、从葬之际服何服欤？《仪礼》曰“朋友麻”，注云：“吊服。”加麻其师与朋友同，既葬除之。《礼记》曰：“孔子之丧，二三子皆绖而出。群居则绖，出则否。”张载解云：“群居则绖，出则否，丧常师之礼也绖而出特厚于孔子也。”宋儒黄干丧其师，朱熹服加麻，制如深衣，用冠绖。王柏丧其师，何基服深衣加带，绖冠加丝武。柏卒，其弟子金履祥丧之则加绖于白巾，绖如缌服，而小带用细苎。黄、王、金三子者皆朱门之嫡传，其所制之师服非无稽也，后世欲报其师之恩义者宜准之以为法云。五服之制载于礼、图于律，世所通知者，兹不载而特举师友之服者，补所略也。（以上服制之义）《诗谷风》曰：凡民有丧，匍匐救之。《曲礼》曰：知生者吊，知死者伤。又曰：助葬必执绋（引棺之索）。《檀弓》曰：吊于人是日不乐，行吊之日不饮酒、食肉焉。吊于葬者必执引（引柩之索），若从柩及圹皆执绋。《公羊传》曰：车马曰赗，货财曰赙，衣被曰襚。《穀梁传》曰：乘马曰赗，衣衾曰襚，贝玉曰含，钱财曰赙。吕大临曰：“《诗》曰‘凡民有丧，匍匐救之’，不谓死者可救而复生，谓生者或不救而死也。夫孝子之丧亲，不能食者三日，其哭不绝声，既病矣，杖而后起，问而后言，其恻怛之心、痛疾之意不欲生，则思虑所及，虽其大事有不能周之者，而况于他哉？故亲戚、僚友、乡党闻之而往者不徒吊哭而已，莫不为之致力焉。始则致含襚以周其急，三日则共糜粥以扶其羸，每奠则执其礼，将葬则助其事，其从柩也，少者执绋、长者专进，止其掩圹也，壮者盈坎、老者从反，哭祖而赗焉，不足则赠焉，不足则赙焉，凡有事则相焉，斯可谓能救之矣。故适有丧者之辞不曰愿见而曰比，虽国君之临亦曰寡君承事，他国之使者曰寡君使某，毋敢视宾客。主人见宾不以尊卑、贵贱，莫不拜之，明所以谢之且自别于常主也；宾见主人无有答其拜者，明所以助之且自别于常宾也。自先王之礼坏，后世虽传其名数，而行之者多失其义，丧主之待宾也如常主，丧宾之见主人也如常宾。如常宾，故主于吊哭而莫敢与其事；如常主，故舍其哀而为衣服、饮食以奉之。其甚者，至于损奉终之礼以谢宾客之勤、废吊哀之仪以宽主之费用，则是先王之礼意其可以下而已乎？今欲行之者，虽未能尽得如礼，至于始丧则哭之，有事则奠之，又能以力之所及为营丧具之未具者以应其求，辍子弟、仆隶之能干者以助其役，易纸币、壶酒之奠以为襚除、供帐、馈食之具以为赗与赙，凡丧家之待己者悉以他辞受焉，庶几其可也。” 臣按：今世俗于亲宾来吊奠往往设席以待之，裂帛以散之，是故吕氏所谓待以常宾、舍其哀而为衣服饮食以奉之者也。又世俗之人送往之日，亲友醵钱为主人设宴于墓所，醉饱歌唱，甚者孝子亦预饮耇，此何礼也？今此俗京师尤甚。夫京邑首善之地，其所为如此，何以示天下四方乎？乞敕有司痛加禁革，自京邑始然后推行于天下。《曲礼》曰：邻有丧，舂不相；里有殡，不巷歌。陈澔曰：“五家为邻。相者以音声相劝，相盖舂人歌以助舂也。二十五家为里。巷歌，歌于巷也。” 臣按：古者邻里有丧，而居民相与同其戚也如此，后世无此风矣，臣故录之以为世训。（以上吊慰之礼）以上家乡之礼（上之下）

上一章回目录下一章

可能你会感兴趣

清·李斗

（清）李岳瑞

宋·吴潜

张读

（宋）单锷

明·方以智

（明）凌濛初

明·杨表正

蔡东藩

蒋防

清·笠翁先生

明·徐渭

宋曹

清·李桓

唐·王洙

清·胡渊