首页 > 古籍 > 第07讲宋代的易图：《易数钩隐图》-易图讲座

第07讲宋代的易图：《易数钩隐图》

——《易数钩隐图》

（一）

　　北宋太常博士彭城刘牧著《易数钩隐图》。自序曰：“夫卦者，圣人设之观于象也。象者，形上之应。原其本，则形由象生，象由数设。舍其数，则无以见四象所由之宗矣。……今采摭天地奇偶之数，自太极生两仪而下至于复卦，凡五十五位，点之成图，于逐图下各释其义。庶览之者易晓耳。”今见《道藏》三卷本《易数钩隐图》，自卷一“太极第一”至卷二“七日来复第四十六”，是“凡五十五位”之四十六幅图。终二卷至“遯卦第四十八”。卷三又出七幅图，其中方有“河图”、“洛书”之名。依其自序所言，是以天地五十五之数“点之成图”，目的是为了阐述“象由数设”，特别是要由此见“四象”所由宗。晁公武《郡斋读书志》记“新注周易十一卷，皇朝刘牧长民撰。仁宗时言数者皆宗之。庆历初，吴秘献其书于朝，有诏奖之。田况为之序。又有钩隐图三卷，皆易之数也，凡四十八图”。北宋仁宗，公元1023年至1063年在位，庆历为公元1041年至1048年。时有宋咸，著《王刘易辨》二卷，维护王弼而驳斥刘牧。自序有“业刘者实繁，谓刘可专门，王可焚窜”之语。其序作于定康元年（公元1040年），可见当时“言数皆宗之”，似当在朝廷“有诏奖之”之前，就是已形成之态势。（其太极至八卦四图见下）

　　《易传·系辞》曰：“易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦。”以上四图，就是刘牧“以数明象”从太极画到八卦之图。

　　“太极第一”图是以五个白点与五个黑点代表十个天地奇偶之数。以表示“两仪之气混而为一”之义。

　　“太极生两仪第二”图，上一，下二，左四，右三。以表示“一气所判，是曰两仪”、“两仪乃天地之象，天地乃两仪之体”、“画天左旋者，取天一、天三之位也。画地右动者，取地二、地四之位也。”

　　于“天地数十有五”、“天一生地六”、“地二上生天七”、“天三左生地八”、“地四右生天九”五图之后出“两仪生四象第九”图。是图以六、七、八、九为“四象”，并于图说中针对先儒以金、木、水、火为四象，说“金木水火有形之物，安得为象哉”，亦不同意以实象、假象、义象、用象为四象之说，又特别指出“天生神物，圣人则之”、“天地变化，圣人效之”、“天垂象见吉凶，圣人象之”、“河出图，洛出书，圣人则之”亦不是四象，是“此四事，圣人易外别有其功，非专易内之物”。并从“象与辞相对之物”的角度，说此四事不过为“爻卦之下辞”，而非“爻卦之象”。

　　“四象生八卦第十”图，图说：“五行成数者，水数六，金数九，火数七，木数八也。水居坎而生乾，金居兑而生坤，火居离而生巽，木居震而生艮。已居四正而生乾、坤、艮、巽，共成八卦也。”此图四正卦为下坎，上离，左震，右兑，四隅卦为乾、坤、巽、艮（为《易传·说卦》所言八卦方位）。水数六取“三画”配坎，余“三画”为乾；金数九取“三画”为兑，余“六画”为坤；火数七取“三画”为离，余“四画”为巽；木数八取“三画”为震，余“五画”为艮。四正卦皆“三画”，四隅卦则与本卦画数同。

　　从“象为爻卦之象”及“象由数设”的理论出发，“以二仪之气混而为一以画之”为“易有太极”之象，进而“天左旋取天一、天三之位，地右动取地二地四之位”为“是生两仪”之象，进而以天五合一、二、三、四而得六、七、八、九为“两仪生四象”之象，进而分四象六、七、八、九之数为八卦之画为“四象生八卦”之象。这就是刘牧《易数钩隐图》开卷所明之义。

　　其后“二仪得十成变化第十一”是黑白点五十五位图，“天数第十二”是白点二十五位之图，“地数第十三”是黑点三十位之图，“天地之数第十四”是黑点五十五位之图，《大衍之数第十五》是黑白点五十位之图，“其用四十有九第十六”是黑白点四十九位之图，“少阳第十七”是白点七位图，“少阴第十八”是黑点八位图，“老阳第十九”是白点九位图，“老阴第二十”是黑点六位图，“七八九六合数第二十一”是黑白点三十位图，“乾画三位第二十二”是黑白点十五位图，“坤画三位第二十三”是黑白点四十位图，“阳中阴第二十四”是黑白点二十四位图，“阴中阳第二十五”是黑白点四十一位图，“乾独阳第二十六”是白点三位图，“坤独阴第二十七”是黑点六位图，“离为火第二十八”是黑点四位图，“坎为水第二十九”是白点五位图，“震为木第三十”是白点五位图，“兑为金第三十一”是黑点五位图，“天五合地十为土第三十二”为黑白十五位图，“人禀五行第三十三”是黑白点二十八位图，“乾坤生六子第三十四”是黑白点三十六位图，“乾下交坤第三十五”至“兑为少女第四十三”皆是黑白点三十六位或三十五位图，“坎生复卦第四十三”是黑白点十六位图，“离生姤卦第四十四”是黑白点十一位图，“三才第四十五”是黑白六位图，“七日来复第四十六”是黑白十一位图。由此可见，《易数钩隐图》“自太极生两仪而下至于复卦”之四十六幅图，全是以黑白点构成之图。其立图之意亦一本《易传》之说。所谓八卦之由来，亦是本《易传》之说，是从“太极”步步生出，而不是说圣人则什么“河图”、“洛书”画出来。

　　《易数钩隐图》曰：圣人“观天地奇偶之数，从而画之，是成八卦，则非率意以画其数也”。又曰：“太极乃两仪之始，八卦则重卦之始也。”我们从《易数钩隐图》上卷中的内容所了解到作者的观点是：八卦是圣人观天地奇偶之数而画出来的。是从太极到两仪，再到四象逐步画出来的，不是“率意以画其数”，更不是依据“非易内之物”的“河出图，洛出书”而画出来的。

　　南宋冯椅《厚斋易学》引《中兴馆阁书目》记“易数钩隐图一卷”、“本朝太常博士刘牧撰。牧字长民，彭城人。仁宗时言数者皆宗之。”我们在这一讲中所述，就是出于今见《易数钩隐图》上卷的内容。

　　思考题：

　　1上一讲中所列《河图四象第五十一》和《河图八卦第五十二》两图与这一讲中的《两仪生四象第第九》和《四象生八卦第十》两图完全相同，只是图名不同而已。所谓“河图四象”之数又与朱熹十数“河图”的四数及方位相同，而《易数钩隐图》下卷又以九宫数为“河图”。您对这里的矛盾现象有何看法？

　　2《易数钩隐图》上卷谓八卦由太极步步生来，而《易数钩隐图遗论九事》又谓八卦之象是伏羲本“龙马负图”而定，同一刘牧会有两种不同的说法吗？

（二）

　　《易数钩隐图》卷下开篇既是“河图第四十九”图（见下图），图说：“以五为主，六八为足，二四为肩，左三右七，戴九履一。”这是由“九宫算”演变而来的图，而不是刘牧自己“点之成图”之图。接下来的“河图天地数第五十”（一至五数黑白点图）即卷上“天地数十五第四”；“河图四象第五十一”（六七八九黑白点图）即卷上“两仪生四象第九”。这二图之数是一至九，与“河图第四十九”数同而方位异。“河图八卦第五十二”即卷上“四象生八卦第十”。

　　接下来是“洛书五行生数第五十三”、“洛书五行成数第五十四”（见下图）。有“或问，洛书云一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土。则与龙图五行之数之位不偶者，何也。答曰，此谓陈其生数也”之说。则知亦称“河图天地数第五十”为“龙图”（一上二下三右四左，与“洛书五行生数”图“一下二上三左四右”之位正相反）。“先陈其已交之生数，然后以土数足之”，一二三四五数各加以五，则由“洛书生数”图得“洛书成数”图。可知《易数钩隐图》卷下所谓的“洛书”，是由两幅图组成。而且“洛书生数”图是“已交之生数”，相对于“龙图”来说，龙图之生数是“未交”的，所以“其位不偶”。

　　至于如何从“河图”过度到“河图天地数”、“河图四象”和“河图八卦”，则无说。只是在“龙图龟书论”中曰：“观今龙图，其位有九，四象八卦皆所包韫，且其图纵横皆合天地自然之数，则非后人能假伪而设之也。夫龙图呈卦，非圣人不能画之，卦含万象，非圣人不能明之。”又曰：“龙图止负四象八纯之卦。”我们在第一讲中列有“九宫八卦图”，八卦配九宫数是：坎一，离九，震三，兑七，二坤，四巽，六乾，八艮。《易数钩隐图》卷下所谓“龙图”止负“八纯之卦”，大概是指这样的方位。而《易数钩隐图》卷上由六七八九四数分得的八卦也正是这样的方位（《说卦》所言八卦方位）。卷上说八卦是由六七八九四象数得来，卷下则说“龙图呈卦”圣人画之。既然“龙图”已经“负八纯之卦”，不知圣人为何还有“画之”之则？显然卷下之说与卷上之说相互矛盾。《易数钩隐图》原只是一卷本，到有三卷本时就出现前后矛盾现象，且其图又是“观之则甚重复”，显然不是出于一人之手。

　　叶适《习学记言》卷四十九曰：“与契丹和前四十年，刘牧送张损之，后四十年，苏洵送石扬休。”而《宋元学案》言范仲淹举荐三衢刘牧（公元1011年？/font>1064年），时当公元1041年（时年三十岁）。宋咸《王刘易辨》成书于公元1040年，刘牧弟子吴秘献刘牧书于朝廷时当“庆历初”（公元1041年左右）。三衢刘牧三十岁之前，既有“仁宗时言数者皆宗之”之态势，而又由其弟子代献其书于朝廷，看来这是不可能的。如果是真，则宋咸不当说“近世刘牧”，李觏《删定易图论序》亦不当说“世有治易根于刘牧者，其说日不同”，亦不可能在刘牧活着的时候就“删其图而存之者三”。又王安石为三衢刘牧作《墓志铭》，但称“屯田郎中”，不言“太常博士”；但言学《春秋》，亦不及《易》学著作。又与邵雍（公元1011年？/font>1077年）同时之郑夬师事吴秘，是彭城刘牧的再传弟子(不可能是三衢刘牧的再传弟子)。凡此数端，则说明北宋时有二刘牧，一为文官，一为武官；一为北方彭城人，一为南方三衢人。《易数钩隐图》一卷本，可能是北刘牧撰，而三卷本自《复》卦之后增加九图及“龙图龟书论”，则可能是范谔昌“由此一枝传于南方”的弟子南刘牧所增益。

　　《易传·系辞》曰：“易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦。”《易数钩隐图》卷上是本此说而以“象由数设”的理论，从太极画到八卦。

　　《易传·系辞》曰：“河出图，洛出书，圣人则之。”《易数钩隐图》卷下是本此说而言伏羲则之画卦。显然是两种不同的“理论”。

　　思考题：

　　1如果说北宋时期有二刘牧，那么朱震谓“河图”、“洛书”是陈抟传种放，放传李溉，溉传许坚，坚传范谔昌，谔昌传刘牧，则这一刘牧是何地人？

　　2《易数钩隐图》上卷谓八卦由太极步步生来，而卷下又谓八卦是伏羲本“龙图”而画，又谓“龙图”已“负八纯之卦”，那么伏羲画的是什么？

　　3《易学启蒙》斥刘牧“易置图书”、“托言出于希夷”，而据“诸儒旧说”以九数为“洛书”，十数为“河图”。其实《易数钩隐图》卷下的图、书是三幅图，是李觏合二“洛书”图为一。又《易数钩隐图》通书无图、书来自陈抟说。蔡元定之说伪否？《易学启蒙》之“本图书第一”为伪学否？

上一章回目录下一章

可能你会感兴趣

唐·法照

（晋）孙绰著

张拟

（戰國）穀梁赤

宋·吴可

宋·陈瓘

新竹县采访册

（晋）崔豹

汉·扬雄晋·李轨注

阮籍

南北朝·傅昭

卫恒

金·元好问

清·张大荣

胡仔

清·骆如龙