首页 > 古籍 > 弁言-台湾文献丛刊048 苑裹志

弁言

　　省立臺北圖書館藏有苑裏志「稿本」，是日本佔據臺灣以後的第三年、即光緒二十三年（一八九七年）苑裏蔡振豐所修輯的。蔡君為前清附生。據其自序，是在光緒二十三年三月應當時臺中縣苗栗支廳長橫堀氏之聘，出任『事務囑託』，不久，『支廳裁缺』，原支廳財務課長淺井氏『轉任』『苑裏辦務署長』，他應邀修輯苑裏志。十一月一日開始工作，『閱一月而全稿告成』。這是本書的「來源」。由此「來源」，可以知道本書「告成」之速及其「告成」的背景（『』內引文，見著者自序）。

　　當時，日本人來臺灣不久，在文化方面有一特殊現象。他們（來臺灣的日本人）不但歡喜做些漢詩，而且常用漢文寫作。他們的目的，無非想藉以接近並吸引上層的知識份子。這一政策，是部份成功的。這本苑裏志，就是有力的物證。我可以隨便舉兩個例子。（一）賦役志『田賦』項下：『自帝國蒞臺以來，即將明治二十八年錢糧一切赦免，祗征二十九年以後之額。其愛民之至意，亦可想見矣』。（二）學校志『樂器』項下：『國家（按指日本）得地之始，政府即孜孜求治；欲循臺民之慣例，以順民情。王度恢恢，於是乎見。此節祀典，正宜悉仍前時之儀度、品物，依時舉行，毋缺毋褻。既可覘一王之規模，並可以洽全臺之輿論；道何隆也？典何盛也？則他日之人才輩出，亦於是乎基』。這完全失去了國家民族的立場。

　　那怎麼辦呢？思之復思之，我們決定了一個整理的原則。凡是事實，我們祗去其有礙於國家民族的字面，而仍予保留；凡屬議論，要是有害於國家民族的利益，一概剷除。根據這一原則，上例（一）經改刪成『自日本佔據臺灣以來，即將光緒二十一年錢糧一切蠲免，祗征二十二年以後之額』；上例（二）則完全刪去。我們這一做法，除了有人想研究著者的思想以外，對於臺灣文獻的本質，是絲毫無所損傷的。至少，對於我們刊印臺灣文獻叢刊的目的是完全相符的。所以我們就這樣做了。在這一做法之下，本書被我們刪去了的，約略估計，當有七千餘字。其中被我們全文刪去了的，則有著者的自序、蔡相的序文、苑裏志凡例、擬撰國語講習所所長卒學訓諭文稿（蔡振豐）、苑裏新開辦務署宴會祝詞（蔡相）及苑裏新開辦務署筵中即事詩（蔡相）。再在附圖裏面，我們刪去了「辦務署」、「警察署」、「守備隊」及「苑裏八景」共十一幅；這理由是因原圖過於草率，在「文獻」上無此需要（苑裏八景的說明則保留下來，以供參考）。

　　此外，還有幾點得附帶說明的。（一）苑裏這一地名，在曆來各種紀載中，有宛裏、苑里、苑裏及苑裡等幾種寫法，即在這本苑裏志的「稿本」上，也寫法不一；經統改為「苑裏」，以求一致（至於「附圖」，則因制版關係，乃仍其舊）。再如「通霄」與「吞霄」、「房裏」與「房裡」、「山柑」與「山甘」、「六尺埔」與「六尺布」、「火燄山」與「火炎山」等同名異稱，均予統一。（二）由於本書是『閱一月而全稿告成』的急就編，所以文字難免有所脫誤，我們經據「淡水廳誌」、「苗栗縣志」及其他有關書籍酌予訂補，並於必要處用〔〕（）等括號加以說明。（周憲文）

上一章回目录下一章

可能你会感兴趣

（唐）易静

明·高儒

明·傅青主

明·钱椿年

五代·王朴

元·李东垣

清·林豪

班固

宋·魏庆之

明·孟称舜

宋·俞琰

吕抚

唐·白居易

陶渊明

清·周声炣

清·超永