首页 > 古籍 > 十六　渊骞卷第十二-法言义疏

十六　渊骞卷第十二

　　〔疏〕吴曹侍读元忠云：“汉书艺文志：‘扬雄所序三十八篇。’本注云：‘法言十三。’此十三篇，即本传之十三卷。文选班孟坚答宾戏注引作‘十二卷’者，宋祁校本云：‘李轨注法言本，渊骞与重黎共序。’知轨据汉世传本，重黎、渊骞幷为一篇，故合法言序为十三篇，可由祁校语得之。”荣按：李本自学行卷第一，至孝至卷第十三，每卷标题下皆有注语，惟渊骞卷第十一下无文，盖重黎、渊骞本为一篇，多论春秋以后国君、将相、卿士、名臣之事，以其文独繁，倍于他篇，故自篇中“或问渊、骞之徒恶乎在”以下，析为卷第十一。虽自为一篇，然实即重黎之下半，既非别有作意，遂不为之序。弘范知其然，故于此卷标题下亦不为之注。艺文志“法言十三”，此据卷数言之则然，若论其作意，不数渊骞，则止十二。答宾戏注引扬雄传：“譔十二卷，象论语，号曰法言。”此可证旧本汉书此传承用子云自序，其文如此。卷末所载法言序中之不得别有渊骞序，更不辩自明。浅人习见通行法言卷数皆为十三，疑雄传“十二卷”字为“十三”之误，又疑渊骞独无序为传写阙失，遂改“二”为“三”。且妄造“仲尼之后，迄于汉道”云云二十八字，为渊骞序，窜入传中。于是雄传此文不独非子云之真，亦并非孟坚之旧矣。君直据选注此条，证明重黎、渊骞共序之义，至为精核。然谓轨据汉世传本合法言序为十三篇，似亦未协。李本法言序附孝至之后，明不以为一篇。盖重黎、渊骞之析为二篇，汉世已然。谓法言序无渊骞序，则是；谓十三卷为数序，不数渊骞，则非也。

　　或问：“渊、骞之徒恶乎在？”曰：“寝。”或曰：“渊、骞曷不寝？”曰：“攀龙鳞，附凤翼，巽以扬之，勃勃乎其不可及也。如其寝！如其寝！”〔疏〕“渊、骞之徒恶乎在”者，学行注云：“徒犹弟子也。”渊、骞之徒，犹云七十子之弟子。仲尼弟子列传以颜渊、闵子骞居首，故举渊、骞以统其余也。音义：“恶乎，音乌。”按：七十子皆身通六艺，而其弟子多不传，故以为问。“寝”者，广雅释诂：“寝，藏也。”按：谓湮没不彰也。音义：“曰寝，俗本作‘曰在寝’，‘在’，衍字。”司马云：“宋、吴本作‘在寝’。”按：此因未解寝字之义而妄增者。“攀龙鳞，附凤翼”者，伯夷列传云：“颜渊虽笃学，附骥尾而行益显。”索隐云：“喻因孔子而名彰。”即此文所本。巽以扬之，集注本无“巽”字，云：“宋、吴本作‘巽以扬之’，今从李本。”是温公所见监本无此字。今治平本有之，而“巽以扬之”四字占三格，明是修板挤入。秦校云：“当衍‘巽’字，温公集注可证。”是也。俞云：“卢氏文弨云：‘李本巽作翼。’不知翼者即涉上句‘附凤翼’而误衍。温公但云‘扬，发扬也’，不及翼字之义。是其所据本无‘巽’字，亦非别有他字也。今各本皆作‘巽以扬之’，盖据宋、吴本加，非李本之旧。”荣按：旧监本固无“巽”字，然此或传写偶脱，非必李本如此。后汉书光武帝纪章怀太子注引此文正作“巽以扬之”，（各本皆同。）则其所据本有“巽”字，为宋、吴本所自出，钱本亦有之，于义为足。盖下文勃勃乎其不可及也，即承巽字而言。巽为风，故云勃勃。龙麟、凤翼喻孔子之道，巽风喻天。言七十子得孔子而师事之，天实助之，以成其名也。勃勃乎其不可及也，世德堂本作“不可及乎”。“如其寝！如其寝”者，七十子之成名皆以孔子，七十子之弟子源远而流益分，不复能有所附丽以成其名，然则七十子之遭际，岂得与其弟子之遭际相提并论也！

　　七十子之于仲尼也，日闻所不闻，见所不见，文章亦不足为矣。〔疏〕“七十子之于仲尼也”，司马云：“宋、吴本作‘七十二子’。”按：孟子云：“如七十子之服孔子也。”本书学行云：“速哉！七十子之肖仲尼也。”皆举成数言之，此亦同。宋、吴本非。“日闻所不闻，见所不见”者，圣人之言行，如天道之日新，学者得圣人而师之，其进益无有已时也。“文章亦不足为矣”者，司马云：“言游孔门者，务学道德，不事文章。”按：谓七十子不必皆有著述传于后世，非其才有所不逮，乃日有所不给，亦意有所不屑也。

　　君子绝德，小人绝力。或问“绝德”。曰：“舜以孝，禹以功，皋陶以谟，非绝德邪？”〔注〕是皆德之殊绝。“力”。〔注〕绝力者何？“秦悼武、乌获、任鄙扛鼎抃牛，非绝力邪？”〔注〕此等皆以多力举重，崩中而死，所谓不得其死然。〔疏〕“君子绝德，小人绝力”者，绝谓不可几及。言君子小人各有其不可几及者，君子之于德，小人之于力是也。“舜以孝”者，尧典云：“有鳏在下，曰虞舜，父顽，母嚚，象傲，克谐以孝。”中庸云：“舜其大孝也与？德为圣人，尊为天子，富有四海之内，宗庙飨之，子孙保之。”“禹以功”者，禹贡云：“禹锡玄圭，告厥成功。”左传昭公篇云：“美哉禹功！明德远矣。微禹，吾其鱼乎？”“皋陶以谟”者，皋陶谟云：“曰若稽古皋陶曰：‘允迪厥德，谟明弼谐。’”书序云：“皋陶矢厥谟。”“秦悼武、乌获、任鄙扛鼎抃牛”者，秦本纪云：“惠王卒，子武王立。”索隐云：“名荡。”按：本纪称武王者，省言之。下云“悼武王后出归魏”，又始皇本纪云“悼武王享国四年，葬永陵”，是以二字为谥也。本纪又云：“武王有力好戏，力士任鄙、乌获、孟说皆至大官。王与孟说举鼎绝膑，八月，（按：悼武四年。）武王死，族孟说。”是乌获、任鄙皆秦悼武王同时人。孟子云：“然则举乌获之任，是亦为乌获而已矣。”赵注云：“乌获，古之有力人也。”则乌获乃古有力者之称。秦悼武王时之乌获，以有力着，因取此名名之耳。梁氏玉绳汉书人表考云：“案文子自然篇，老子曰：‘用众人之力者，乌获不足恃。’是古有乌获，后人慕之，以为号也。”樗里子甘茂列传云：“秦人谚曰：‘力则任鄙，智则樗里。’”音义：“扛鼎，音江。”司马云：“抃牛，谓以两牛相击，如抃手状。”按：张平子思玄赋旧注云：“抃，手搏也。”又通作“卞”，汉书哀帝纪赞苏林注云“手搏为卞”，是也。然则抃牛即手搏牛之谓。殷本纪正义引帝王世纪云：“纣倒曳九牛。”注“是皆德之殊绝”。按：司马长卿封禅文：“未有殊尤绝迹可考于今者也。”是殊、绝义同。注“此等皆以多力举重，崩中而死”。按：世德堂本无“此等”二字。秦本纪：“举鼎绝膑。”集解引徐广云：“一作‘脉’。”弘范所据史记，字盖作“脉”，故云崩中。内经阴阳别论云：“阴虚阳搏谓之崩。”王注云：“阴脉不足，阳脉盛搏，则内崩而血流下。”即其义。史记惟言秦武王举鼎而死，今按告子孙疏引皇甫士安帝王世说（当作“世纪”。）云：“秦武王好多力之士，乌获之徒并皆归焉。秦王于洛阳举周鼎，乌获两目血出。”则乌获盖亦不得其死。任鄙死状未闻。白起列传云：“昭王十三年，穰侯相秦，举任鄙以为汉中守。”则鄙至昭襄王时犹存。弘范云此等皆以举重死，或别有所本。

　　或问“勇”。曰：“轲也。”曰：“何轲也？”曰：“轲也者，谓孟轲也。若荆轲，君子盗诸。”请问“孟轲之勇”。曰：“勇于义而果于德，不以贫富、贵贱、死生动其心，于勇也，其庶乎！”〔注〕或人之问勇，犹卫灵公之问陈也。仲尼答以俎豆，子云应之以德义。〔疏〕“若荆轲，君子盗诸”者，刺客列传云：“荆轲者，卫人也。其先乃齐人，徙于卫，卫人谓之庆卿。而之燕，燕人谓之荆卿。”索隐云：“轲先齐人，齐有庆氏，则或本姓庆。春秋庆封，其后改姓贺，此亦至卫而改姓庆尔。荆、庆声相近，故随在国而异其号也。”又同传正义引燕太子篇云：“荆轲神勇之人，怒而色不变。”吴云：“为燕太子刺秦王，以君子之道类之，则大盗耳。”司马云：“比诸盗贼。”按：义详后文。“请问孟轲之勇”，治平本无“问”字，钱本同，今依世德堂本。“勇于义而果于德，不以贫富、贵贱、死生动其心”者，吴云：“养浩然之气，勇之大者。”按：“孟子云：‘我四十不动心。’曰：‘若是，则夫子过孟贲远矣。’”赵注云：“孟子勇于德。”又：“孟子云：‘我善养吾浩然之气。其为气也，至大至刚，以直养而无害，则塞于天地之间。其为气也，配义与道，无是馁也。’”又云：“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”“其于勇也，其庶乎”者，荀子性恶云：“天下有中，敢直其身；先王有道，敢行其义。上不循于乱世之君，下不俗于乱世之民。仁之所在亡贫穷（一），仁之所亡无富贵。天下知之，则欲与天下共苦乐之；天下不知之，则傀然独立天地之间而不畏。是上勇也。”注“或人”至“德义”。按：世德堂本“犹”作“若”；“应之以德义”，无“之”字。（一）“亡”字原本讹作“虽”，据荀子性恶篇改。

　　鲁仲连●而不制，〔注〕高谈以救时难，功成而不受禄赏。蔺相如制而不●。〔注〕好义崇理，屈身伸节，辅佐本国，系时之务也。〔疏〕“鲁仲连●而不制”者，鲁仲连邹阳列传云：“鲁仲连者，齐人也，好奇伟俶傥之画策，而不肯仕官任职，好持高节。游于赵，会秦围赵，闻魏将欲令赵尊秦为帝，乃见平原君曰：‘事将柰何？’平原君曰：‘胜也何敢言事？前亡四十万之众于外，今又内围邯郸而不能去。魏王使客将军新垣衍令赵帝秦，今其人在是，胜也何敢言事？’鲁仲连曰：‘吾始以君为天下之贤公子也，吾乃今然后知君非天下之贤公子也。梁客新垣衍安在？吾请为君责而归之。’鲁仲连见新垣衍曰：‘昔者齐愍王欲行天子之礼于邹、鲁，邹、鲁之臣不果纳。今秦万乘之国也，梁亦万乘之国也，俱据万乘之国，各有称王之名，睹其一战而胜，欲从而帝之，是使三晋之大臣不如邹、鲁之仆妾也。且秦无已而帝，则且变易诸侯之大臣。彼将夺其所不肖，而与其所贤；夺其所憎，而与其所爱。彼又将使其子女谗妾为诸侯妃姬，处梁之宫，梁王安得晏然而已乎？而将军又何以得故宠乎？’于是新垣衍起，再拜谢，不敢复言帝秦。适会魏公子无忌夺晋鄙军以救赵，击秦军，秦军遂引而去。于是平原君欲封鲁连，鲁连辞让。使者三，终不肯受。平原君乃置酒，酒酣起，前以千金为鲁连寿。鲁连笑曰：‘所为贵于天下之士者，为人排患释难，解纷乱而无取也。即有取者，是商贾之事也，而连不忍为也。’遂辞平原君而去，终身不复见。其后二十余年，燕将攻下聊城，聊城人或谗之燕，燕将惧诛，因保守聊城不敢归。齐田单攻聊城，岁余，士卒多死，而聊城不下。鲁连乃为书，约之矢，以射城中，遗燕将。燕将见鲁连书，犹预不能自决。欲归燕，已有隙，恐诛；欲降齐，所杀虏于齐甚众，恐已降而后见辱，乃自杀。聊城乱，田单遂屠聊城，归而言鲁连，欲爵之。鲁连逃隐于海上，曰：‘吾与富贵而诎于人，宁贫贱而轻世肆志焉。’”音义：“●与荡同。”司马云：“宋、吴本‘●’作‘●’，‘制’作‘剬’。介甫曰：‘●古荡字，剬古制字。’”按：说文：“愓，放也。”古书多假“荡”为之。●、●皆“愓”之俗。玉篇：“●，他莽切，直也。”非此文之义。五帝本纪：“依鬼神以剬义。”正义云：“剬古制字。”梁氏志疑云：“古制字作‘制’，若‘剬’，音端，与‘剸’同。则‘剬’乃‘制’之讹矣。”按：篆文制作“●”，隶变作“●，传写遂误为“剬”耳。●谓自适，制谓自持。鲁仲连●而不制，谓其能轻世肆志，而不能仕官任职。蔺相如，见重黎疏。制而不●，谓其能惩忿以先国家之急，而尝为宦者令缪贤舍人，亦降志辱身矣。司马云：“仲连不以富贵动其心，而未能忘死生；相如不以死生动其心，而未能忘富贵，故云然。”温公意以此为承上章而言，故释之如此，然义似未确。注“功成而不受禄赏”。按：世德堂本作“爵赏”。注“好义崇理”。按：世德堂本作“崇礼”。

　　或问“邹阳”。曰：“未信而分疑，慷辞免罿，几矣哉！”〔注〕鸟罟谓之罿，犹人之缧绁。几，危也。狱中出慷慨之词，得以自免，亦已危矣。〔疏〕史记邹阳与鲁仲连同传，既论鲁仲连，故遂及邹阳也。彼传云：“邹阳者，齐人也，游于梁，与故吴人庄忌夫子、淮阴枚生之徒交，上书，而介于羊胜、公孙诡之间。胜等忌邹阳，恶之梁孝王。孝王怒，下之吏，将欲杀之。邹阳客游，以谗见禽，恐死而负累，乃从狱中上书。书奏梁孝王，孝王使人出之，卒为上客。”太史公曰：“邹阳辞虽不逊，然其比物连类，有足悲者，亦可谓抗直不挠矣。”“未信而分疑”者，宋云：“言未为梁王所信，方为其所疑，虽能分解以免，固亦危矣。”司马云：“孔子称信而后谏，未信则以为谤己也。阳初仕梁，未为孝王所信，而深言以触机事，分取孝王之疑，故曰未信而分疑。”吴胡部郎玉缙云：“疑，谤也。未信而分疑，未信而致与人分谤也。邹阳云：‘为世所疑。’谓为世所谤，杨子盖本此。”荣按：邹阳书云：“臣闻忠无不报，信不见疑，臣常以为然，徒虚语耳。昔者荆轲慕燕丹之义，白虹贯日，太子畏之。卫先生为秦画长平之事，太白蚀昴，而昭王疑之。夫精变天地，而信不喻两主，岂不哀哉！今臣尽忠竭诚，毕议愿知。左右不明，卒从吏讯，为世所疑。是使荆轲、卫先生复起，而燕、秦不悟也。愿大王孰察之！’”是书意以疑、信对举，疑即不信之谓。曲礼：“分争辩讼。”郑注云：“分、辩皆别也。”然则分疑即辩疑，似以宋义为长。“慷辞免罿”者，音义：“慷辞，苦两切。免罿，音冲。”按：说文：“抗，扞也。”引伸为不诎之义。慷辞即抗辞，史云邹阳辞不逊，及云抗直不挠，是也。“几矣哉”者，音义：“几矣，音机。”按：重黎云：“如辩人，几矣！”与此同义。注“鸟罟谓之罿”。按：说文：“罿，罬也”；“罬，捕鸟覆车也”。尔雅释器：“罬谓之罦。罦，覆车也。”郭云：“今之翻车也，有两辕，中施罥以捕鸟。”王氏筠说文释例云：“覆车，吾乡谓之翻车，不用罔目，以双绳贯柔条，张之如弓，绳之中央缚两竹，竹之末箕张亦以绳贯之，而张之以机。机上系蛾，鸟食蛾则机发，竹覆于弓，而●其项矣。以其弓似半轮，故得车名。”注“狱中出慷慨之辞”。按：弘范读慷如字，故以为慷慨之辞。慷即“◆”之俗，说文：“慷，慨也。”又“慨”篆下云：“慷慨，壮士不得志也。”然“慷辞”字明用史公邹阳传赞语，意非慷慨之谓，此注似失其义。

　　或问：“信陵、平原、孟尝、春申益乎？”曰：“上失其政，奸臣窃国命，何其益乎！”〔注〕当此四君之时，实皆有益于其国，而杨子讥之者，盖论上失其政，故辩明之。〔疏〕“信陵、平原、孟尝、春申益乎”者，信陵君列传云：“魏公子无忌者，魏昭王少子，而魏安厘王异母弟也。昭王薨，安厘王即位，封公子为信陵君。公子为人仁而下士，士无贤不肖，皆谦而礼交之，不敢以其富贵骄士。士以此方数千里争往归之，致食客三千人。当是时，诸侯以公子贤，多客，不敢加兵谋魏十余年。魏有隐士曰侯嬴，年七十，家贫，为大梁夷门监者。公子闻之，从车骑，虚左，自迎夷门侯生，侯生遂为上客。魏安厘王二十年，秦昭王已破赵长平军，又进兵围邯郸。公子姊为赵惠文王弟平原君夫人，数遗魏王及公子书，请救于魏。魏王使将军晋鄙将十万众救赵。秦王使使者告魏王曰：‘吾攻赵，旦暮且下，而诸侯敢救者，已拔赵，必移兵先击之。’魏王恐，使人止晋鄙留军壁邺，名为救赵，实持两端以观望。公子患之，因问侯生。乃屏人间语曰：‘嬴闻晋鄙之兵符常在王卧内，而如姬最幸，力能窃之。公子诚请如姬，如姬必许诺，则得虎符，夺晋鄙军，北救赵而西却秦。’公子从其计，如姬果盗晋鄙兵符与公子。公子行，侯生曰：‘臣客屠者朱亥可与俱。此人力士，晋鄙听，大善；不听，可使击之。’公子遂行。至邺，矫魏王令代晋鄙。晋鄙合符，疑之，欲无听。朱亥袖四十斤◆椎椎杀晋鄙，公子遂将晋鄙军，得选兵八万人，进兵击秦军，秦军解去，遂救邯郸，存赵。魏王怒公子之盗其兵符，矫杀晋鄙。公子亦自知也，使将将其军归魏，而独与客留赵，十年不归。秦日夜出兵东伐魏，魏王患之，使人往请公子，公子归救魏。魏王以上将军印授公子，公子率五国之兵破秦军于河外。秦王患之，乃行金万斤于魏，求晋鄙客，令毁公子于魏王。魏王日闻其毁，不能不信，后果使人代公子将。公子自知再以毁废，乃谢病不朝，与宾客为长夜饮。饮醇酒，多近妇女，日夜为乐饮者四岁，竟病酒而卒。”索隐云：“地理志无信陵，或曰是乡邑名。”又平原君虞卿列传云：“平原君赵胜者，赵之诸公子也。诸子中，胜最贤，喜宾客，宾客盖至者数千人。平原君相赵惠文王及孝成王，三去相，三复位，封于东武城。秦之围邯郸，赵使平原君求救合从于楚。平原君已定从而归，楚使春申君将兵赴救赵，魏信陵君亦矫夺晋鄙军往救赵，皆未至。秦急围邯郸，邯郸传舍吏子李同说平原君令夫人以下编于士卒之间，分功而作，家之所有，尽散以飨士。平原君从之，得敢死之士三千。李同遂与三千人赴秦军，秦军为之却三十里。亦会楚、魏救至，秦兵遂罢，邯郸复存，李同战死。平原君以赵孝成王十五年卒，子孙代后，竟与赵俱亡。”又孟尝君列传云：“孟尝君名文，姓田氏。文之父曰靖郭君田婴。田婴者，齐威王少子，而齐宣王庶弟也。田婴相齐十一年，宣王卒，泯王即位，封田婴于薛。文承间问其父婴曰：‘君用事相齐，至今三王矣。齐不加广，而君私家富累万金，门下不见一贤者，文窃怪之。”于是婴乃礼文，使主家，待宾客，宾客日进，名声闻于诸侯，诸侯皆使人请薛公田婴以文为太子，婴许之。婴卒，而文果代立于薛，是为孟尝君。孟尝君在薛招致诸侯宾客及亡人有罪者，皆归孟尝君，孟尝君舍业厚遇之，以故倾天下之士，食客数千人，无贵贱，一与文等。秦昭王闻其贤，乃先使泾阳君为质于齐，以求见孟尝君。齐泯王二十五年，卒使孟尝君入秦，昭王即以孟尝君为秦相。人或说秦昭王曰：‘孟尝君贤，而又齐族也，今相秦，必先齐而后秦，秦其危矣。’秦昭王乃止，囚孟尝君，谋欲杀之。孟尝君使人抵昭王幸姬求解。姬曰：‘妾愿得君狐白裘。’孟尝君有一狐白裘，直千金，天下无双。入秦，献之昭王，更无他裘。客有能为狗盗者，夜为狗以入秦宫藏中，取所献狐白裘至，以献秦王幸姬。幸姬为言昭王，昭王释孟尝君。孟尝君得出，即驰去。夜半至函谷关，关法鸡鸣而出客，孟尝君恐追至，客有能为鸡鸣，而鸡尽鸣，遂发传出。出如食顷，秦追果至关，已后孟尝君出，乃还。齐泯王不自得，以其遣孟尝君。孟尝君至，则以为齐相任政。居数年，人或毁孟尝君于齐泯王，孟尝君因谢病归老于薛。后齐泯王灭宋，益骄，欲去孟尝君。孟尝君恐，乃如魏，魏昭王以为相，西合于秦、赵，与燕共伐破齐。齐泯王亡在莒，遂死焉。齐襄王立，而孟尝君中立于诸侯，无所属。齐襄王新立，畏孟尝君，与连和复亲（一）。薛公卒，谥为孟尝君。诸子争立，而齐、魏共灭薛，孟尝绝嗣，无后也。”索隐云：“孟尝袭父封薛，而号曰孟尝君。此云谥，非也。孟，字；尝，邑名。尝邑在薛之旁。”按：文袭父封，本为薛公，别号孟尝君，死而遂以为谥，犹父谥靖郭君之比，谥亦号也。又春申君列传云：“春申君者，楚人也，名歇，姓黄氏。游学博闻，事楚顷襄王，使于秦。秦昭王方令白起与韩、魏共伐楚，未行而楚使黄歇适至于秦，闻秦之计。当是之时，秦已前使白起攻楚，取巫、黔中之郡，拔鄢、郢，东至竟陵。楚顷襄王东徙，治于陈县。黄歇恐一举而灭楚，乃上书说秦昭王，昭王乃止白起而谢韩、魏，发使赂楚，约为与国。黄歇受约归楚，楚使歇与太子完入质于秦，秦留之数年。楚顷襄王病，于是黄歇乃说应侯曰：‘今楚王恐不起疾，秦不如归其太子，太子得立，其事秦必重，而德相国无穷，是亲与国而得储万乘也。’应侯以闻秦王，秦王曰：‘令楚太子之傅先往问楚王之疾，返而后图之。’黄歇为太子计，变衣服为楚使者，御以出关，而黄歇守舍，常为谢病。度太子已远，秦不能追，歇乃自言秦昭王，愿赐死。秦因遣黄歇。歇至楚三月，楚顷襄王卒，太子完立，是为考烈王。以黄歇为相，封为春申君。是时齐有孟尝君，赵有平原君，魏有信陵君，方争下士，招致宾客，以相倾夺，辅国持权。春申君为楚相四年，秦破赵之长平军四十余万；五年，围邯郸，楚使春申君将兵往救之，秦兵亦去。春申君相楚八年，北伐灭鲁，以荀卿为兰陵令。春申君相二十二年，诸侯患秦攻伐无已时，乃相与合从西伐秦，而楚王为从长，春申君用事。至函谷关，秦出兵攻诸侯兵，皆败走，楚考烈王以咎春申君，春申君以此益疏。楚于是去陈，徙寿春。楚考烈王无子，赵人李园持其女弟欲进之楚王（二），闻其不宜子，恐久无宠，求事春申君为舍人，乃进其女弟，即幸于春申君。知其有身，乃与其女弟谋，承间以说春申君曰：‘君贵，用事久，多失礼于王兄弟，祸且及身。今妾自知有身矣，诚以君之重而进妾于楚王，妾赖天有子男，则是君之子为王也，楚国尽可得，孰与身临不测之罪乎？’春申君大然之，乃出李园女弟谨舍，而言之楚王。楚王召入幸之，遂生子男，立为太子。李园恐春申君语泄，阴养死士，欲杀春申君以灭口。春申君相二十五年，楚考烈王卒，李园伏死士于棘门之内，春申君入棘门园，死士侠刺春申君，斩其头，投之棘门外，于是遂使吏尽灭春申君之家。”正义云：“四君封邑检皆不获，唯平原有地，又非赵境，并盖号谥，而孟尝是谥。”“上失其政，奸臣窃国命，何其益乎”者，汉书游侠传云：“古者天子建国，诸侯立家，自卿大夫以至于庶人，各有等差。是以民服事其上，而下无觊觎。孔子曰：‘天下有道，政不在大夫。’百官有司，奉法承令，以修所职。失职有诛，侵官有罚。夫然故上下相顺，而庶事理焉。周室既微，礼乐征伐自诸侯出，桓、文之后，大夫世权，陪臣执命。陵夷至于战国，合从连衡，力政争强。繇是列国公子魏有信陵，赵有平原，齐有孟尝，楚有春申，皆借王公之埶，竞为游侠，鸡鸣狗盗，无不宾礼。皆以取重诸侯，显名天下，搤◆而游谈者，以四豪为称首。于是背公死党之议成，守职奉上之义废矣。”按：孟坚此论，原本儒术，可为此文之义疏。（一）“亲”下原本有偏书小字“句”，盖作者以示句读，今删。（二）“王”下原本有偏书小字“句”，盖作者以示句读，今删。

　　樗里子之知也，使知国如葬，则吾以疾为蓍龟。〔注〕疾者，樗里子之名。死葬，豫言后当有两天子宫夹我，果如其言。使其策算国事如之，则吾以疾为蓍龟者，有为有行动而问焉。〔疏〕“樗里子之知也”，世德堂本“知”作“智”。按：音义出“之知”，云：“音智，下‘知国’如字。”明不作“智”。樗里子甘茂列传云：“樗里子者，名疾，秦惠王之弟也。樗里子滑稽多智，秦人号曰智囊。秦惠王卒，太子武王立，以樗里子、甘茂为左、右丞相。秦武王卒，昭王立，樗里子又益尊重。昭王七年，樗里子卒，葬于渭南章台之东，曰：‘后百岁，是当有天子之宫夹我墓。’樗里子疾室在于昭王庙西，渭南阴乡樗里，故俗谓之樗里子。至汉兴，长乐宫在其东，未央宫在其西，武库正直其墓。秦人谚曰：‘力则任鄙，智则樗里。’”索隐云：“樗，木名也，音摅。高诱曰：‘其里有樗树，故曰樗里。’然疾居渭南阴乡之樗里，故号曰樗里子。又纪年则谓之褚里疾。”“使知国如葬，则吾以疾为蓍龟”者，世德堂本作“使知国如知葬”。樗里子为秦相，未闻有所益于国，而独以知葬闻，是其智不足称也。盖谓樗里子知葬云云者，本秦人传言之妄，此不斥其妄，而惜樗里子之不能用其智于国，明传言即非妄，亦不可以为智也。袁彦伯三国名臣序赞（一）：“思同蓍蔡。”李注引此文作“樗里之智也，使知国若葬，吾以疾为蓍蔡也”。似旧本“龟”作“蔡”。论语：“臧文仲居蔡。”苞云：“蔡，国君之守龟也。出蔡地，因以为名焉。”注“疾者”至“问焉”。按：世德堂本此注全删。“策算”钱本作“算策”。（一）“彦伯”二字原本互倒，据文选改。

　　“周之顺、赧，以成周而西倾；秦之惠文、昭襄，以西山而东幷，孰愈？”曰：“周也羊，秦也狼。”“然则狼愈与？”曰：“羊、狼一也。”〔注〕过犹不及，两不与也。〔疏〕“周之顺、赧，以成周而西倾”者，音义：“周之顺、赧，诸本皆作‘顺、赧’，顺靓王及赧王也。俗本作‘周之倾’，字之误也。史记作‘慎靓王’，索隐作‘顺靓王’，或是‘慎’转为‘顺’。赧，奴板切。”司马云：“宋、吴本作‘周之倾赧’。”按：周本纪：“显王崩，子慎靓王定立。”梁氏志疑云：“晋常璩华阳国志作‘慎王’，而路史前纪注引志作‘静王’，又作‘顺王’，盖单称之耳。靓即静字，顺与慎通。”按：逸周书谥法：“慈和遍服曰顺。”别无“慎”字，明慎即顺也。作“倾”者，顺、倾形近，兼涉下文“西倾”字而误。本纪又云：“慎靓王立六年崩，子赧王延立。”按：详重黎疏。成周，周敬王至顺靓王所都之东周也。自春秋至战国，东周凡三：其一，平王以后所都之王城也。诗黍离序郑笺云：“宗周，镐京也，谓之西周。周，王城也，谓之东周。”是也。其二，敬王以后所都之成周也。公羊传昭公篇云：“王城者何？西周也。成周者何？东周也。”是也。其三，考王之弟之孙所封之巩也。周本纪索隐云：“西周，河南也。东周，巩也。”是也。汉时，王城为河南县，成周为雒阳县，巩为巩县，并属河南郡。宋云：“平王东迁于洛，即周公所营之王城，是谓成周。”此误以河南县与雒阳县牵合为一也。周本纪：“王赧徙都西周。”正义云：“敬王从王城东徙成周，十世至王赧，从成周西徙王城。”然则王赧之时已去成周而复都王城，此云以成周西倾者，因兼举顺靓王，从其前者言之耳。西倾谓王赧奔秦，（本纪书“西周君”。正义以为西周武公，误也。）尽献其邑三十六，口三万，是也。“秦之惠文、昭襄以西山而东幷”者，秦本纪：“孝公卒，子惠文君立。”索隐云：“名驷。”又本纪：“武王取魏女为后，无子，立异母弟，是为昭襄王。”索隐云：“名则，一名稷，武王弟。”按：武王即悼武王，为惠文君子，昭襄为悼武弟，亦惠文子也。吴云：“秦都雍州，西山在焉，而东灭周，故曰东幷。”本纪曰：“文公卒，葬西山。”按：秦文公葬地，据集解引皇甫谧云，在今陇西之西县，则当今甘肃巩昌府西和县境。此文西山，不当指此。易随“上六，王用亨于西山”，又升“六四，王用亨于岐山”，毛氏奇龄仲氏易云：“西山者，岐山也。”焦氏循易章句亦云：“岐山犹西山也。”然则此即用易文，西山犹云岐山耳。地理志：“右扶风美阳，禹贡岐山在西北中水乡，周太王所邑。”音义：“东幷，音并。”新书过秦云：“孝公既没，惠文、武、昭襄蒙故业，因遗策南取汉中，西举巴蜀，东割膏腴之地，北收要害之郡，诸侯恐惧。”秦本纪云：“昭襄王五十一年，西周君走来自归，顿首受罪。”按：不云庄襄、始皇者，以周之亡在昭襄之世也。“孰愈”者，问道云：“或问：‘狙诈与亡孰愈？’曰：‘亡愈。’”故复发此问。“周也羊，秦也狼”者，国策楚策云：“夫秦虎狼之国也。”“然则狼愈与”者，既无许周之文，故更疑强胜于弱也。“羊、狼一也”者，宋云：“言周以不道而弱，秦以不道而强，强与弱虽异，而不道一也。”

　　或问：“蒙恬忠而被诛，忠奚可为也？”曰：“堑山堙谷，起临洮，击辽水，力不足而死有余，忠不足相也。”〔注〕相，助也。虽尽一身之节，而残百姓之命，非所以务民之义。〔疏〕“蒙恬忠而被诛”者，蒙恬列传云：“蒙恬者，其先齐人也。恬大父蒙骜自齐事秦昭王，官至上卿。骜子武，武子曰恬，蒙恬弟毅。始皇二十六年，蒙恬因家世得为秦将，攻齐，大破之，拜为内史。秦已幷天下，乃使蒙恬将三十万众北逐戎狄，收河南，筑长城。因地形用险制塞，起临洮，至辽东，延袤万余里。于是渡河据阳山，逶蛇而北，暴师于外十余年，居上郡。是时蒙恬威振匈奴，始皇甚尊宠蒙氏，信任贤之而亲近。蒙毅位至上卿，恬任外事，而毅常为内谋，名为忠信。故虽诸将相，莫敢与之争焉。始皇欲游天下，道九原，直抵甘泉。乃使蒙恬信道，自九原抵甘泉，堑山堙谷，千八百里，道未就。始皇三十七年冬行出游会稽，并海上，北走琅邪。道病，使蒙毅还祷山川。未反，始皇至沙丘崩。中车府令赵高乃与丞相李斯、少子胡亥阴谋，立胡亥为太子。太子已立，遣使者以罪赐公子扶苏、蒙恬死。扶苏已死，蒙恬疑而复请之。使者还报。毅还至，赵高因为胡亥忠计，欲以灭蒙氏。胡亥听而系蒙毅于代，前已囚蒙恬于阳周。丧至咸阳，已葬，太子立，为二世皇帝。而赵高亲近，日夜毁恶蒙氏。胡亥令蒙毅曰：‘先主欲立太子，而卿难之，今丞相以卿为不忠，罪及其宗。朕不忍，乃赐卿死，亦甚幸矣。’遂杀之。二世又遣使者之阳周，令蒙恬曰：‘君之过多矣，而卿弟毅有大罪，法及内史。’恬曰：‘自吾先人及至子孙，积功信于秦三世矣。今臣将兵三十余万，身虽囚系，其势足以倍畔。自知必死而守义者，不敢辱先人之教，以不忘先主也。恬之宗世无二心，而事卒如此，是必孽臣逆乱，内陵之道也。’使者曰：‘臣受诏行法于将军，不敢以将军言闻于上也。’蒙恬喟然太息曰：‘我何罪于天，无过而死乎！’良久，徐曰：‘恬罪固当死矣。起临洮，属之辽东，城堑万余里，此其中不能无绝地脉哉，此乃恬之罪也。’乃吞药自杀。”“堑山堙谷”者，音义：“堑山，七艳切。”按：世德堂本作“堑”。说文：“堑，坑也。”堑即堑之别体，史记亦作“堑”。说文：“垔，塞也。”俗字作“湮”。“起临洮，击辽水”者，音义：“临洮，音叨（一）。”按：地理志：“陇西郡临洮，洮水出西羌中，北至抱罕，东入河。禹贡西倾山在县西（二），南部都尉治也。今甘肃巩昌府岷州，秦长城起州西。秦校云：“‘击’当作‘系’。系，属也。史记云属之辽东，不作‘击’，可知。但各本皆误，或治平初刻已如此。”俞云：“击字无义，疑‘罄’字之误。尔雅释诂：‘罄，尽也。’言起临洮，而尽辽水也。史记作‘起临洮，至辽东’，‘至’即尽义。”按：秦说是也。地理志：“辽东郡望平，大辽水出塞外，南至安市入海，行千二百五十里。”按：今辽河有东、西二源，自边外合流而南，径开原、铁岭县西，又径承德、辽阳、海城之西，又南入海。“力不足而死有余”，司马依宋、吴本，“死”作“尸”。俞云：“力者，功也。周官司勋‘治功曰力’，是也。言蒙恬为秦筑长城，无救于秦之亡，以论功则不足，以致死则有余矣。故曰力不足而死有余。宋、吴本‘死’作‘尸’，误也。温公从之，非是。”按：宋、吴本固非，俞义亦未安。力不足而死有余，谓用民之力而不惜民之死，民力匮而死者多耳。太史公曰：“吾适北边，自直道归，行观蒙恬所为秦筑长城亭障，堑山堙谷，通直道，固轻百姓力矣。夫秦之初灭诸侯，天下之心未定，痍伤者未瘳，而恬为名将，不以此时强谏，振百姓之急，养老存孤，务修众庶使之和，而阿意兴功，此其兄弟遇诛，不亦宜乎！”即此文之义。忠不足相也，音义：“相，息亮切。”按：“相”疑“称”之驳文，传写误耳。注“相，助也”。按：俞云：“说文木部：‘相，省视也，从目从木，易曰：地可观者，莫可观于木。’是相与观义近。忠不足相也，犹曰忠不足观也。不曰观而曰相，子云好为艰深之辞故耳。李注训相为助，将谁使助之乎？失杨旨矣。”荣按：弘范以相为助，犹云赞也，义虽稍纡，然固可通。曲园训为观，而以此为子云好作艰深之辞，尤谬。（一）“叨”字原本作“洮”，音近，且涉上文“临洮”而讹，今据音义改。（二）“西”下原本有偏书小字“句”，盖作者以示句读，今删。

　　或问：“吕不韦其智矣乎，以人易货？”〔注〕吕不韦，阳翟贾人也，出千金以助子楚，子楚既立，不韦相之。曰：“谁谓不韦智者与？以国易宗。〔注〕虽开列封，先笑后愁；身既鸩死，宗族窜流。不韦之盗，穿窬之雄乎？〔注〕不以其道，非盗如何？穿窬也者，吾见担石矣，未见雒阳也。”〔注〕雒阳，不韦所国地也。揭雒阳而行天下，岂徒担石乎？〔疏〕“吕不韦其智矣乎？以人易货”者，吕不韦列传云：“吕不韦者，阳翟大贾人也，往来贩贱卖贵，家累千金。秦昭王太子死，以其次子安国君为太子。安国君有子二十余人，中男名子楚，（按：本名异人。）为秦质子于赵，车乘进用不饶，居处困不得志。吕不韦贾邯郸，见而怜之，曰：‘此奇货可居。’乃往见子楚，说曰：‘秦王老矣，安国君得为太子。窃闻安国君爱幸华阳夫人。华阳夫人无子，能立适嗣者，独华阳夫人耳。子贫，客于此，非有以奉献于亲及结宾客也。不韦虽贫，请以千金为子西游，事安国君及华阳夫人，立子为适嗣。’乃以五百金与子楚为进用，结宾客。而复以五百金买奇物玩好，自奉而西游秦，求见华阳夫人姊，而皆以其物献华阳夫人。因言子楚贤智，日夜泣思太子及夫人。夫人大喜，承太子闲，从容言子楚质于赵者绝贤，来往者皆称誉之，妾不幸无子，愿得子楚，立以为适嗣，以托妾身。安国君许之。秦昭王五十年，使王齮围邯郸急，赵欲杀子楚。子楚与吕不韦谋，行金六百斤予守者吏，得脱，亡赴秦军，遂以得归。秦昭王五十六年薨，太子安国君立为王，华阳夫人为王后，子楚为太子。秦王立一年薨，谥为孝文王。太子子楚代立，是为庄襄王。以吕不韦为丞相，封为文信侯，食河南洛阳十万户。”此以人易货之事。传“奇货可居”下集解云：“以子楚方财货也。”正义引战国策（按：秦策文。）云：“濮阳人吕不韦贾邯郸，见秦质子异人，归谓其父曰：‘耕田之利几倍？’曰：‘十倍。’‘珠玉之赢几倍？’曰：‘百倍。’‘立主定国之赢几倍？’曰：‘无数。’不韦曰：‘今力田疾作，不得暖衣饱食；今定国立君，泽可遗后世，愿往事之。’”是其义也。“谁谓不韦智者与？以国易宗”者，传又云：“庄襄王三年薨，太子政立为王，尊吕不韦为相国，号仲父。始皇九年，有告嫪毐常与太后私乱，事连相国吕不韦。九月，夷嫪毐三族。十年十月，免相国吕不韦，就国河南。岁余，诸侯宾客使者相望于道，请文信侯。秦王恐其为变，乃赐文信侯书曰：‘君何功于秦？秦封君河南，食十万户。君何亲于秦？号称仲父。其与家属徙处蜀。’吕不韦自度稍侵，恐诛，乃饮酖而死。”此以国易宗之事。国谓雒阳。以国易宗，谓得雒阳之封，而终乃身诛而家族徙也。“不韦之盗”，世德堂本作“吕不韦之盗”。“穿窬之雄乎”者，音义：“窬，音踰。”论语云：“色厉而内荏，譬诸小人，其犹穿窬之盗也与！”孔注云：“穿，穿壁也；窬，窬墙也。”皇疏云：“窬，窦也。”“吾见担石矣，未见雒阳也”者，音义：“担石，都滥切，又都甘切。”按：说文：“儋，何也。”今字作“担荷”。汉书蒯通传：“守儋石之禄者，阙卿相之位。”应劭云：“齐人名小罂为儋，受二斛。”晋灼云：“石，斗石也。”颜云：“儋，音都滥反。或曰儋者，一人之所负担也。”地理志云：“河南郡雒阳。”颜注引“鱼豢云：‘汉火德忌水，故去“洛”“水”，而加“隹”。如鱼氏说，则光武以后改为“雒”字也’。”说文“洛”篆下段注云：“雍州洛水，豫州雒水，其字分别，自古不紊。许书水部下不举豫州水，尤为二字分别之证。后人书豫水作‘洛’，其误起于魏。裴松之引魏略曰：‘黄初元年，诏以汉火行也，火忌水，故洛去水而加隹。魏于行次为土，土，水之牡也，水得土而乃流，土得水而柔，故除隹而加水，变雒为洛。’此丕妄言，以揜己纷更之咎，且自诡于复古。自魏至今，皆受其欺。”又“雒”篆下注云：“自魏黄初以前，伊、雒字皆作此，与雍渭、洛字迥判。”汪氏之昌青学斋集云：“洛水有二原，只作‘洛’，其作‘雒’者，假借字。文选江赋：‘聿经始于洛、汭。’李善注：‘洛与雒通。’恐亦古有其说。就汉碑考之，孔龢碑‘奏雒阳宫’，韩敕碑‘河南雒阳史晨奏铭钩河擿雒’，此皆假‘雒’为‘洛’；袁良碑‘隐居河、洛’，仍作‘洛’字。说文羽部‘翚’注：‘一曰伊、雒而南，雉五釆皆备曰翚。’隹部则云：‘伊、洛而南曰翚。’一作雒，一作洛，尤雒、洛两字容得通假之一证。以例经传之伊、雒，则古不必定作‘伊、雒’也。”按：托名◆帜，本无正字，伊、雒虽水名，其文不必皆从水。古“伊、雒”字作“雒”者，所以别于“渭、洛”之“洛”，不得以“洛”为正，而“雒”为假也。雒阳故城在今河南河南府洛阳县东北二十里。秦本纪：“昭襄王五十一年，秦使将军摎攻西周，西周君走来自归，顿首受罪，尽献其邑三十六城，口三万。”又：“庄襄王元年，东周君与诸侯谋秦，秦使相国吕不韦诛之，尽入其国。秦界至大梁，初置三川郡。”集解引“韦昭云：‘有河、洛、伊，故曰三川。’骃按：地理志，汉高祖更名河南郡。”则庄襄王时尽有东、西周地，故得以雒阳为不韦封国也。吴云：“穿窬者伺慢藏，而得之不过一担一石，而不韦伺人颜色，而取雒阳之封，是其雄也。”注“吕不韦，阳翟贾人也”。按：此本史记列传。彼索隐云：“翟，音狄，俗又音宅。地理志：县名，属颍川。战国策以不韦为濮阳人，又记其事迹亦多与此传不同。班固虽云太史公据战国策，然为此传当别有所闻见，故不全依彼说。或者刘向定战国策时以己异闻改易彼书，遂令不与史迁记合也。”荣按：阳翟，战国时为韩都，今河南开封府。禹州治濮阳，为卫都，今直隶大名府开州西南。史称不韦“阳翟大贾”，不云“阳翟人”，则不韦乃卫人而贾于韩者。国策就生地言，史记就贾地言，本无不合。至事迹偶有异同，则史公齐整百家，不必专采一书，刘子政校书，必无据异闻改易正文之理。司马贞说殊谬。注“虽开”至“窜流”。按：世德堂本“开”误“闻”，此弘范以列封字释国，谓不韦得雒阳之封而陨其宗也。吴云：“徼取国权，以易宗族。”司马云：“贪国权而丧其宗。”则皆以国为国权，与弘范义异。班孟坚答宾戏云：“吕行诈以贾国，秦货既贵，厥宗亦坠。”语意本此。似孟坚解“以国易宗”亦与司封、温公同。注“非盗如何”。按：治平本作“何如”，今依世德堂本。如之为言，而也。非盗如何，犹云非盗而何。学行注云：“卖者欲贵，买者欲贱，非异如何？”问明注云：“人所不能，非难如何？”孝至注云：“自然之美，非至如何？”文义并同。注“雒阳”至“石乎”。按：秦策云：“子楚立，以不韦为相，号曰文信侯，食蓝田十二邑。”盖初封蓝田，及秦使不韦灭东周，乃以雒阳为其封国也。庄子胠箧释文引三苍：“揭，举也，儋也，负也。”小尔雅广言：“荷，揭担也。”揭雒阳而行天下，喻以雒阳为担石也。　　“秦将白起不仁，奚用为也？”“长平之战，四十万人死，蚩尤之乱，不过于此矣。原野猒人之肉，川谷流人之血，将不仁，奚用为！”〔注〕奚，何。“翦？”〔注〕问王翦何将也。曰：“始皇方猎六国，而翦牙欸。”〔注〕咀噬用牙，言其酷也。欸者，绝语，叹声。〔疏〕“秦将白起”者，音义：“秦将，子亮切，下同。”按：白起王翦列传云：“白起者，郿人也，善用兵，事秦昭王。昭王十三年，为左庶长。其明年，为左更，迁为国尉。明年，为大良造。后迁为武安君。四十八年，韩、赵使苏代厚币说秦相应侯曰：‘武安君所为秦战胜攻取者七十余城，南定鄢、郢、汉中，北禽赵括之军，虽周、召、吕望之功不益于此矣。今赵亡，秦王王，则武安君必为三公，君能为之下乎？’于是应侯言于秦王，许韩、赵之割地以和，且休士卒。正月，皆罢兵。武安君闻之，由是与应侯有隙。其九月，秦复使王陵攻赵。四十九年正月，秦王欲使武安君代陵，武安君终辞不肯行，遂称病。秦围邯郸不能拔，军多失亡，秦王强起武安君。武安君遂称病笃，应侯请之不起，于是免武安君为士伍，迁之阴密。武安君病未能行，秦王乃使人遣白起不得留咸阳中。武安君既行，至杜邮，秦昭王与应侯、群臣议曰：‘白起之迁，其意尚怏怏不服，有余言。’乃使使者赐之剑自裁，武安君遂自杀。武安君之死也，以秦昭王五十年十一月（一）。死而非其罪，秦人怜之，乡邑皆祭祀焉。”“长平之战，四十万人死”者，列传云：“四十七年，秦使王龁攻韩，取上党，上党民走赵。赵军长平，龁因攻赵。赵使廉颇将，廉颇坚壁以待秦，秦数挑战，赵兵不出。赵王数以为让，而秦相应侯又使人行千金于赵为反间，曰：‘秦之所畏，独畏马服子赵括将耳，廉颇易与，且降矣。’赵王因使赵括代廉颇将，以击秦。秦乃阴使武安君白起为上将军。赵括至则出兵击秦军，秦军详败而走。赵军逐胜，追造秦壁。壁坚，拒不得入，而秦奇兵二万五千人绝赵军后，又一军五千骑绝赵壁间。赵军分而为二，粮道绝，而秦出轻兵击之，赵战不利，因筑壁坚守，以待救至。秦王闻赵食道绝，发年十五以上悉诣长平，遮绝赵救及粮食，至九月，赵卒不得食四十六日，皆内阴相杀食。赵括出锐卒自搏战，秦军射杀赵括，括军败卒四十万人降武安君。武安君计曰：‘前已拔上党，上党民不乐为秦而归赵，赵卒反复，非尽杀之，恐为乱，乃挟诈而尽坑杀之，遗其小者二百四十人归赵。前后斩首虏四十五万人，赵人大震。”彼集解云：“长平在泫氏。”索隐云：“地理志泫氏在上党郡也。”正义云：“长平故城在泽州高平县西北一里也。”水经注沁水篇引上党记云：“长平城在郡之南，秦垒在郡之西，二军共食流水，涧相去五里。秦坑赵众，收头颅筑台于垒中，因山为台，崔嵬桀起，今仍号之曰白起台。城之左右沿山亘堤，南北五十许里，东西二十余里，悉秦、赵故垒，遗壁旧存焉。”按：上党，今山西泽州府地；泫氏，今泽州府高平县。长平故城，在县西北。四十万人死，后汉书班固传章怀太子注引作“坑四十万人”，文选班孟坚东都赋李注引与今各本同。“蚩尤之乱，不过于此矣”者，吕刑云：“蚩尤惟始作乱，延及于平民。”五帝本纪云：“轩辕之时，神农氏世衰，蚩尤最为暴，莫能伐。轩辕与炎帝战于阪泉之野，三战然后得其志。蚩尤作乱，不用帝命，于是黄帝乃征师诸侯，与蚩尤战于涿鹿之野，遂禽杀蚩尤。”正义引龙鱼河图云：“黄帝摄政，有蚩尤兄弟八十一人，并兽身人语，铜头铁额，食沙，造五兵仗，刀戟大弩，威振天下。”“原野猒人之肉，川谷流人之血”者，说文：“猒，饱也。从甘，从●。”会意，甘亦声。古书多以“厌”为之。东都赋用此语，后汉书班固传作“猒”，章怀注引法言同，明旧本法言如此。世德堂本作“厌”，文选及李注引法言同。盖校书者以少见“猒”字改之。国策秦策云：“白起北坑马服，诛屠四十余万之众，流血成川，沸声若雷。”“将不仁，奚用为”者，司马云：“用将所以救乱诛暴。”是也。“翦”者，史记王翦与白起同传，故因论起而遂及翦也。列传云：“王翦者，频阳东乡人也，少而好兵，事秦始皇。始皇十八年，翦将攻赵，岁余，遂拔赵，赵王降，尽定赵地为郡。明年，秦王使王翦攻燕，燕王喜走辽东，翦遂定燕、蓟而还。秦始皇既灭三晋，走燕王，于是王翦将六十万人击荆，大破荆军，至蕲南，杀其将项燕，荆兵遂败走，秦因乘胜略定荆地城邑。岁余，虏荆王负刍，竟平荆地为郡县。”“始皇方猎六国，而翦牙”者，王翦与其子贲同时为秦将，六国表始皇十九年，王翦拔赵，虏王迁；二十二年，王贲击魏，得其王假，尽取其地；二十四年，王翦、蒙武破楚，虏其王负刍；二十五年，王贲击燕，虏王喜；二十六年，王贲击齐，虏王建，初幷天下。总核六国，惟韩为内史胜所灭，其余五国悉见灭于王翦父子，故太史公云：“王翦为秦将，夷六国。”是始皇为虎狼，而翦为之牙也。音义：“牙欸，乌开切，又许介切。”按：说文：“欸，訾也。”朱氏通训定声云：“实与‘诶’同字。”按：说文：“诶，可恶之词也。”苍颉训诂：“欸，恚声也。”亦以“欸”为之，今犹有此语。南人读乌开切，音如哀；北人读许介切，音如●也。注“欸者，绝语，叹声”。按：弘范读欸单字为句，不与上文相连。音义出“牙欸”，乃摘正文二字为识，非以牙欸连读。吴云：“牙欸，谓切齿而怒也。”失之。（一）“月”下原本有偏书小字“句”，盖作者以示句读，今删。

　　或问：“要离非义者与？不以家辞国。”曰：“离也，火妻灰子，以求反于庆忌，实蛛蝥之靡也，焉可谓之义也？”〔注〕义者，臣子死节乎君亲之难也。离由平人而焚烧妻、子，诈为吴雠，求信于庆忌，反而刺之，若蜘蛛之小巧耳。“政？”〔注〕问聂政。“为严氏犯韩，刺相侠累，曼面为姊，实壮士之靡也，焉可谓之义也？”〔注〕侠累，韩相名也。“轲？”〔注〕问荆轲。“为丹奉于期之首、燕督亢之图，入不测之秦，实刺客之靡也，焉可谓之义也？”〔注〕三士所死，皆非君亲之难也。非义之义，君子不为也。〔疏〕“要离非义者与？不以家辞国”者，音义：“要离，一遥切。”吕氏春秋忠廉云：“吴王欲杀王子庆忌，而莫之能杀，吴王患之。要离曰：‘臣能之。’吴王曰：‘汝恶能乎？吾尝以六马逐之江上矣，而不能及；射之矢，左右满把，而不能中。今汝拔剑则不能举臂，上车则不能登轼，汝恶能？’要离曰：‘士患不勇耳，奚患于不能？王诚能助，臣请必能。’”高注云：“吴王阖闾先篡庶父僚，而即其位。庆忌者，僚之子也，故欲杀之。庆忌有力捷疾而人皆畏之，无能杀之者。”吴越春秋阖闾内传云：“要离曰：‘臣国东千里之人，臣细小无力，迎风则僵，负风则伏，大王有命，臣敢不尽力。’王曰：‘庆忌明智之人，归穷于诸侯，不下诸侯之士。’要离曰：‘臣闻安其妻子之乐，不尽事君之义，非忠也；怀室家之爱，而不除君之患者，非义也。臣诈以负罪出奔，愿王戮臣妻、子，断臣右手，庆忌必信臣矣。’”此不以家辞国之事。“离也，火妻灰子，以求反于庆忌”者，音义：“求反，俗本脱‘求’字。”按：世德堂本无“求”字。公羊传哀公篇：“其易奈何？诈反也。”解诂云：“反，报也。”求反于庆忌，谓求报偿其火妻灰子之事于庆忌之身也。忠廉云：“吴王曰：‘诺。’明旦，加要离罪焉，挚执妻、子而焚之，扬其灰。要离走，往见王子庆忌于卫。王子庆忌喜曰：‘吴王之无道也，子之所见也，诸侯之所知也。今子得免而去之，亦善矣。’要离与王子庆忌居，有间，谓王子庆忌曰：‘吴之无道也愈甚，请与王子往夺之国。’王子庆忌曰：‘善。’乃与要离俱涉于江，中江，拔剑以刺王子庆忌。”毕氏沅校云：“左氏哀二十年，传云：‘庆忌适楚。’此与吴越春秋皆云在卫。”荣按：阖闾内传云：“庆忌死，要离渡至江陵，愍然不行，遂投身于江。未绝，从者出之。要离乃自断手足，伏剑而死。”若自卫返吴，不得远经江陵，当依左传作在楚也。“实蛛蝥之靡也”者，音义：“蛛蝥，俗本作‘蛛螫’，误。贾谊新书曰：‘蛛蝥作网。’蝥，音矛。”按：新书礼篇文。“蛛”亦作“◆”。方言：“◆◆，◆蝥也。”“靡”治平本作“劘”，钱本同。秦校云：“‘劘’当作‘靡’。”按：下文壮士之靡、刺客之靡，字皆作“靡”，此不当歧出。世德堂本作“靡”，今据改。俞云：“靡与为古音相近，故广雅释诂云：‘靡，为也。’蛛蝥之靡即蛛蝥之为，犹曰是乃蛛蝥之所为耳。下文两‘靡’字义同。”舍弟东宝云：“左太冲吴都赋：‘其邻则有任侠之靡，轻訬之客。’刘注‘靡，美也’，引法言‘刺客之靡’。靡、美声义略近，凡训美善者，皆有雄长之义。广雅：‘英，美也。’王氏疏证引‘百人曰俊，千人曰英’。然则蛛蝥之靡犹云蛛蝥之雄，与上文穿窬之雄，下文滑稽之雄同义。”按：东说是也。靡、美一声之转。“政”世德堂本作“政也”。按：刺客列传云：“聂政者，轵深井里人也。”“为严氏犯韩，刺相侠累，曼面为姊”者，音义：“为严，于伪切。下‘为姊’、‘为丹’同。刺相，息亮切，下‘董相’同。曼面，谟官切，涂面。”按：列传云：“濮阳严仲子事韩哀侯，与韩相侠累有郄，严仲子恐诛，亡去，游求人可以报侠累者。至齐，齐人或言聂政勇敢士也，避仇隐于屠者之间。严仲子至门，奉黄金百镒，前为聂政母寿。聂政惊怪其厚，固谢严仲子。严仲子辟人，因为聂政言曰：‘臣有仇而行游诸侯众矣，然至齐，窃闻足下义甚高，故进百金者，将用为大人麤粝之费，得以交足下之驩，岂敢以有求望邪？’聂政曰：‘臣所以降志辱身，居市井屠者，徒幸以养老母。老母在，政身未敢以许人也。’严仲子固让，聂政竟不敢受也。久之，聂政母死。既已葬，除服，乃遂西至濮阳，见严仲子曰：‘前日所以不许仲子者，徒以亲在。今不幸而母以天年终，仲子所欲报仇者为谁，请得从事焉。’严仲子具告之，曰：‘臣之仇韩相侠累，累又韩君之季父也，宗族甚多，居处兵卫甚设，臣欲使人刺之，众终莫能就。今足下幸而不弃，请益其车骑、壮士可为足下辅翼者。’聂政曰：‘韩之于卫，相去中间不甚远，今杀人之相，相又国君之亲，此其势不可以多人。’遂谢车骑、人徒，独行仗剑至韩。韩相侠累方坐府上，持兵戟而卫侍者甚众。聂政直入上阶，刺杀侠累，左右大乱。聂政大呼，所击杀者数十人。因自皮面、抉眼，自屠出肠，遂以死。韩取聂政尸暴于市，购问莫知谁子。政姊荣闻人有刺韩相者，乃于邑曰：‘其是吾弟与？’立起如韩之市，而死者果政也。伏尸哭极哀，曰：‘是轵深井里所谓聂政者也。严仲子察举吾弟困污之中而交之，士为知己者死。今乃以妾尚在之故，重自刑以绝从。（索隐：“从，音踪。”）妾其柰何畏殁身之诛，灭贤弟之名？’大惊韩市人，乃大呼天者三，卒于邑悲哀而死政之旁。”索隐引高诱云：“严遂，字仲子。”又云：“按表，聂政杀侠累在列侯三年。列侯生文侯，文侯生哀侯，凡更三代。哀侯六年为韩严所杀，今言仲子事哀侯，恐非其实。”按：事亦见国策韩策，在烈侯时。严仲子，策作“严遂”；侠累，策作“傀”；姊荣，策作“嫈”。俞云：“曼当读为镘。尔雅释宫：‘镘谓之杇。’说文木部：‘杇，所以涂也。’是镘者，所以涂之具，故涂即谓之镘。镘面者，涂面也。音义说得之。”按：传作“皮面”，韩策同，盖“柀”之假。说文：“柀，析也。”谓破析其面，不欲令人识之。此云曼面者，曼谓曼漶。子云自序云：“为其泰曼漶而不可知。”张晏云：“曼，音满。”颜云：“曼漶，不分别貌。”是也。“轲”世德堂本作“轲也”。按：荆轲见前。“为丹奉于期之首、燕督亢之图，入不测之秦”者，音义：“督亢，音刚。”刺客列传云：“荆轲既至燕，会燕太子丹质秦亡归燕。秦日出兵山东，以伐齐、楚、三晋，稍蚕食诸侯，且至于燕。燕君臣皆恐祸之至，太子丹患之，问其傅鞠武，武对曰：‘请入图之。’居有间，秦将樊于期得罪于秦王，亡之燕，太子受而舍之。鞠武谏曰：‘愿太子疾遣樊将军入匈奴以灭口。请西约三晋，南连齐、楚，北购于单于，（索隐：“购，读与‘媾’同。”）其后乃可图也。’太子曰：‘太傅之计，旷日弥久，心惛然，恐不能须臾。愿太傅更虑之。’鞠武曰：‘燕有田光先生，其为人智深而勇沉，可与谋。’太子曰：‘愿因太傅而得交于田先生。’田光乃造焉。太子避席而请曰：‘燕、秦不两立，愿先生留意也。’田光曰：‘虽然，光不敢以图国事。所善荆卿，可使也。’太子曰：‘愿因先生得结交于荆卿。’荆轲遂见太子，太子避席顿首，曰：‘今秦有贪利之心，而欲不可足也。非尽天下之地，臣海内之王者，其意不厌。燕小弱，数困于兵，今计举国不足以当秦，诸侯服秦，莫敢合从。丹之私计，愚以为诚得天下之勇士使于秦，劫秦王，使悉反诸侯侵地，若曹沫之与齐桓公，则大善矣。则不可，因而刺杀之。彼秦大将擅兵于外，而内有乱，则君臣相疑。以其间诸侯得合从，其破秦必矣。此丹之上愿，而不知所委命，唯荆卿留意焉。’荆轲许诺。久之，秦将王翦破赵，虏赵王，尽收入其地。进兵北略地，至燕南界。太子恐惧，乃请荆轲曰：‘秦兵旦暮渡易水，则虽欲长侍足下，岂可得哉？’荆轲曰：‘微太子言，臣愿谒之。今行而毋信，则秦未可亲也。夫樊将军，秦王购之金千斤，邑万家，诚得樊将军首与燕督亢之地图，奉献秦王，秦王必说见臣，臣乃得有以报太子（一）。’乃遂私见樊于期曰：‘今有一言可以解燕国之患，报将军之仇者，何如？’于期乃前曰：‘为之柰何？’荆轲曰：‘愿得将军之首以献秦王，秦王必喜而见臣，臣左手把其袖，右手揕其胸，然则将军之仇报，而燕见陵之愧除矣。’樊于期遂自刭。太子闻之驰往，既已不可柰何，乃遂盛樊于期首函封之。燕国有勇士秦舞阳，年十三，杀人，（当重“人”字，燕策可证。）不敢忤视，乃令秦舞阳为副。于是荆轲遂至秦，持千金之资币物，厚遗秦王宠臣中庶子蒙嘉。嘉为先言于秦王，秦王大喜，乃朝服，设九宾，见燕使者咸阳宫。荆轲奉樊于期头函，而秦舞阳奉地图匣，以次进。轲既取图奏之，秦王发图，图穷而匕首见，因左手把秦王之袖，而右手持匕首揕之。未至身，秦王惊，自引而起，袖绝，拔剑，剑长操其室，不可立拔。荆轲逐秦王，秦王环柱而走。左右乃曰：‘王负剑！’负剑，遂拔以击荆轲，断其左股。荆轲废，乃引其匕首以擿秦王，不中，中铜柱。秦王复击轲，轲被八创，于是左右既前杀轲。秦王大怒，益发兵诣赵，诏王翦军以伐燕。后五年，秦卒灭燕。”按：亦见国策燕策。樊于期，武梁祠画象作“樊于其”。列传集解引“徐广云：‘方城县有督亢亭。’骃按：刘向别录曰：‘督亢，膏腴之地。’”索隐引司马彪郡国志云：“蓟县方城有督亢亭。”正义云：“督亢坡在幽州范阳县东南十里，今固安县南有督亢陌，幽州南界。”燕世家集解云：“督亢之田在燕东，甚良沃，欲献秦，故画其图而献焉。”水经注巨马水篇云：“巨马水又东径督亢泽，泽苞方城县，县故属广阳，后隶于涿。郡国志曰：‘县有督亢亭。’孙畅之述画有督亢地图，言燕太子丹使荆轲赍入秦，秦王杀轲，图亦绝灭。”按：方城故城在今顺天府固安县南。入不测之秦，用荆轲语，彼传云“提一匕首，入不测之强秦”也。注“若蜘蛛之小巧耳”。按：治平本“小巧”上有“虫”字，衍也；钱本无，世德堂本亦无。弘范训靡为细，故云尔。小尔雅广言：“靡，细也。”然壮士之靡、刺客之靡似不得训为细，则此注亦未安也。”注“问聂政”。按：世德堂本无此注。注“侠累，韩相名”。按：广韵“侠”字注云：“任侠。又姓，战国策有韩相侠累。”则以侠为姓，然侠累，韩君之季父，侠非其姓可知。或侠累之后以侠为氏耳。又韩策作“傀”，广韵误以史记为国策也。韩非子内储说作“廆”，即“傀”之异文。侠累之“侠”，索隐音古挟反，则与任侠字异读。疑侠累为廆，犹寿梦为乘之比，急言之曰傀，曰廆，缓言之曰侠累耳。古今人表作“侠絫”。注“非义之义，君子不为也”。按：孟子云：“非礼之礼，非义之义，大人弗为。”（一）“子”下原本有偏书小字“句”，盖作者以示句读，今删。　　或问：“仪、秦学乎鬼谷术，而习乎纵横言，安中国者各十余年，是夫？”曰：“诈人也，圣人恶诸。”曰：“孔子读，而仪、秦行，何如也？”〔注〕欲读仲尼之书，而行苏、张之辩。曰：“甚矣！凤鸣而鸷翰也。”“然则子贡不为与？”〔注〕言子贡亦行游说，抑齐、破吴以救鲁。曰：“乱而不解，子贡耻诸；说而不富贵，仪、秦耻诸。”〔注〕耻国乱而不解，于义高；耻游说而不富贵，其情下。〔疏〕“仪、秦学乎鬼谷术，而习乎纵横言”者，张仪列传云：“张仪者，魏人也，始尝与苏秦俱事鬼谷先生学术，苏秦自以不及张仪。张仪已学而游说诸侯。苏秦已说赵王而得相（一），约从亲。张仪乃遂入秦，惠王以为客卿，与谋伐诸侯。秦惠王十年，仪言秦复与魏，而使公子繇质于魏。仪因说魏王入上郡、少梁谢秦惠王，惠王乃以张仪为相。仪相秦四岁，立惠王为王。居一岁，为秦将取陕，筑上郡塞。其后二年，免相，相魏以为秦，欲令魏先事秦，而诸侯效之。魏王不肯听。留魏四岁而魏襄王卒，哀王立。张仪复说哀王，哀王不听。于是张仪阴令秦伐魏，张仪复说魏王事秦，哀王乃倍从约，而因仪请成于秦。张仪归，复相秦。三岁而魏复背秦为从，秦攻魏，取曲沃。明年，魏复事秦。秦欲伐齐，齐、楚从亲，于是张仪往相楚，说楚王闭关绝约于齐，请献商、于之地六百里，秦、楚长为兄弟之国。楚王大说而许之，遂闭关绝约于齐，使一将军随张仪至秦。齐王大怒，折节而下秦，秦、齐之交合。张仪乃谓楚使者曰：‘臣有奉邑六里，愿以献大王左右。’楚使者还报楚王，楚王大怒，发兵而攻秦，秦、齐兵共攻楚，斩首八万。楚又复益发兵而袭秦，至蓝田大战，楚大败，于是楚割两城以与秦平。秦要楚，欲得黔中地，欲以武关外易之。楚王曰：‘不愿易地，愿得张仪，而献黔中地。’张仪乃请行，曰：‘臣善靳尚，尚得事楚夫人郑袖，袖所言皆从。且臣奉王之节使楚，楚何敢加诛？假令诛臣，而为秦得黔中之地，臣之上愿。’遂使楚。楚怀王囚张仪，将杀之。于是郑袖日夜言怀王，怀王后悔，赦张仪，厚礼之如故。张仪既出，未去，闻苏秦死，乃说楚王请使秦太子入质于楚，楚太子入质于秦，长为昆弟之国，终身无相攻伐。于是楚王卒许张仪与秦亲。张仪去楚，因遂之韩，说韩王西面而事秦以攻楚。韩王听仪计。张仪归报，秦惠王封仪五邑，号曰武信君。使张仪东说齐愍王事秦，齐王曰：‘齐僻陋，隐居东海之上，未尝闻社稷之长利也。’乃许张仪。张仪去，西说赵王曰：‘今楚与秦为昆弟之国，而韩、梁称为东藩之臣，齐献鱼盐之地，臣窃为大王计，莫如与秦王遇于渑池，面相见而口相结，请案兵无攻。’赵王许张仪。张仪乃去，北之燕，说燕昭王曰：‘今赵王已入朝渑池，效河间以事秦。今大王不事秦，秦下甲云中、九原，驱赵而攻燕，则易水、长城非大王之有也。’燕王听仪。仪归报，未至咸阳而秦惠王卒。武王自为太子时不说张仪，及即位，群臣多谗张仪。张仪惧诛，乃因谓秦武王愿乞其不肖之身之梁。秦王乃具革车三十乘，入仪之梁。张仪相魏一岁，卒于魏也。”索隐云：“年表云张仪以安王十年卒，纪年云梁哀王九年五月卒。”苏秦列传云：“苏秦者，东周雒阳人也，东事师于齐，而习之于鬼谷先生。出游数岁，大困而归。出其书遍观之，得周书阴符，伏而读之。期年，求说周显王，显王弗信。乃西至秦，说惠王。秦王方诛商鞅，疾辩士弗用。乃东至赵，赵肃侯令其弟成为相，号奉阳君。奉阳君弗说之，去游燕，岁余而后得见，说燕文侯与赵从亲。文侯资苏秦车马金帛以至赵，而奉阳君死，即因说赵肃侯一韩、魏、齐、楚、燕、赵以从亲，以畔秦，令天下之将相会于洹水之上，通质，刳白马而盟。诸侯有不如约者，以五国之兵共伐之，六国从亲以宾秦，（按：宾读为“摈”。）则秦甲必不敢出于函谷，以害山东矣。赵王乃饰车百乘，黄金千镒，白璧百双，锦绣千纯，以约诸侯。于是说韩宣王，又说魏襄王，因东说齐宣王，西南说楚威王（二），六国从合而幷力焉。苏秦为从约长，幷相六国。北报赵王，赵肃侯封为武安君，乃投从约书于秦，秦兵不敢窥函谷关十五年。其后秦使犀首欺齐、魏与共伐赵，欲败从约。齐、魏伐赵，赵王让苏秦，苏秦恐，请使燕，必报齐。苏秦去赵而从约皆解。秦惠王以其女为燕太子妇。文侯卒，太子立，是为燕易王。易王初立，齐宣王因燕丧伐燕，取十城。苏秦大惭，曰：‘请为王取之。’苏秦见齐王，于是乃归燕之十城。人有毁苏秦者，曰：‘左右卖国，反复之臣也，将作乱。’苏秦恐得罪，归，燕王益厚遇之。易王母，文侯夫人也，与苏秦私通，苏秦恐诛，乃说燕王详为得罪于燕而亡走齐。齐宣王以为客卿。齐宣王卒，愍王即位，说愍王厚葬以明孝；高宫室，大苑囿，以明得意。欲破敝齐而为燕。其后齐大夫多与苏秦争宠者，而使人刺苏秦，不死，殊而走。苏秦且死，乃谓齐王曰：‘臣即死，车裂臣以◆于市，曰：苏秦为燕作乱于齐。如此，则臣之贼必得矣。’于是如其言，而杀苏秦者果自出，齐王因而诛之。”集解于“习之于鬼谷先生”下引徐广云：“颍川阳城有鬼谷，盖是其人所居，因为号。”又引风俗通义云：“鬼谷先生，六国时从横家。”索隐云：“鬼谷，地名也。扶风池阳、颍川阳城并有鬼谷墟，盖是其人所居，因为号。又乐台注鬼谷子书云：‘苏秦欲神秘其道，故假名鬼谷。’”按：今河南河南府登封县东南有鬼谷。“纵横”古书多作“从横”，或作“从衡”。淮南子览冥云：“晚世之时，七国异族，诸侯制法，各殊习俗，纵横间之，举兵而相角。”高注云：“苏秦约从，张仪连横，南与北合为从，西与东合为横。”周本纪：“西周恐，倍秦与诸侯约从。”集解引文颍云：“关东为从，关西为横。”又引孟康云：“南北为从，东西为横。”又引臣瓒云：“以利合为从，以威势相胁曰横。”正义云：“按：诸说未允。关东地南北长，长为从，六国共居之；关西地东西广，广为横，秦独居之。”汉书艺文志有苏子三十一篇、张子十篇，今并不存。“诈人也，圣人恶诸”者，张仪列传云：“太史公曰：‘三晋多权变之士，夫言从横强秦者，大抵皆三晋之人也。夫张仪之行事，甚于苏秦，然世恶苏秦者，以其先死。而仪振暴其短，以扶其说，成其衡道。要之，此两人真倾危之士哉！’”音义：“恶诸，乌路切。”“孔子读，而仪、秦行”者，音义：“秦行，下孟切。‘美行’同。”按：秦行之“行”，当读如字，说见问明“圣读庸行”疏。“凤鸣而鸷翰”者，音义：“鸷翰，胡安切，又侯旰切。”司马云：“鸷，鹰隼也；翰，羽翼也。”“然则子贡不为与”者，此据弟子列传子贡传设难，言子贡即读孔子之书而为苏、张之祖者也。世德堂本此句上有“曰”字。“乱而不解，子贡耻诸”者，论语云：“子贡问曰：‘何如斯可谓之士矣？’子曰：‘行己有耻，使于四方，不辱君命，可谓士矣。’”皇疏引李充云：“古之良使者，受命不受辞，事有权宜，则与时消息，排患释难，解纷挫锐者，可谓良也。”即其义。“说而不富贵，仪、秦耻诸”者，音义：“说而，失赘切。”按：苏秦列传云：“苏秦游数岁，大困而归，兄弟、嫂妹、妻妾窃笑之。苏秦闻之而惭自伤，曰：‘夫士业已屈首受书，而不能以取尊荣，虽多亦奚以为？”又云：“苏秦为从约长，幷相六国，北报赵王。乃行过雒阳，车骑辎重，诸侯各发使送之甚众，疑于王者。苏秦之昆弟、妻、嫂侧目不敢仰视，俯伏侍取食。苏秦喟然叹曰：‘此一人之身，富贵则亲戚畏惧之，贫贱则轻易之，况众人乎？’”又张仪列传云：“苏秦已说赵王，而得相约从亲，然恐秦之攻诸侯，败约后负，念莫可使用于秦者，乃使人微感张仪曰：‘子始与苏秦善，今秦已当路，子何不往游以求通子之愿？’张仪于是之赵上谒，求见苏秦。苏秦乃诫门下人不为通，又使不得去者数日。已而见之，坐之堂下，赐仆妾之食，因而数让之曰：‘以子之材能，乃自令困辱至此，吾宁不能言而富贵子，子不足收也。’谢去之。张仪之来也，自以为故人求益，反见辱，怒，念诸侯莫可事，独秦能苦赵，乃遂入秦。”此皆仪、秦以不富贵为耻之事。注“言子贡亦行游说，抑齐、破吴以救鲁”。按：世德堂本“说”上无“行”字。弟子列传云：“田常欲作乱于齐，惮高、国、鲍、晏，故移其兵，欲以伐鲁。子贡遂行至齐，说田常不如伐吴。田常曰：‘吾兵已加鲁矣，去而之吴，大臣疑我，柰何？’子贡曰：‘君按兵无伐，臣请使吴王，令之救鲁而伐齐，君因以兵迎之。’田常许之，使子贡南见吴王，说曰：‘救鲁，显名也；伐齐，大利也，以抚泗上诸侯。名存亡鲁，实困强齐，智者不疑也。’吴王曰：‘越王苦身养士，有报我心，子待我伐越而听子。’子贡曰：‘置齐而伐越，则齐已平鲁矣。夫伐小越而畏强齐，非勇也。且王必恶越，臣请东见越王，令出兵以从。’吴王大悦，乃使子贡之越。越王遂问子贡，子贡曰：‘吴王为人猛暴，群臣不堪，国家敝于数战，士卒弗忍，百姓怨上，大臣内变。今王诚发士卒佐之，其伐齐必也。彼战不胜，王之福矣。战胜，必以兵临晋，臣请北见晋君，令共攻之，弱吴必矣。其锐兵尽于齐，重甲困于晋，而王制其敝，此灭吴必矣。’越王大说，许诺。子贡遂行报吴王。于是吴王乃遂发九郡兵伐齐。子贡因去之晋，谓晋君曰：‘齐与吴将战，彼战而不胜，越乱之必矣。与齐战而胜，必以其兵临晋，修兵休卒以待之。’晋君许诺。子贡去而之鲁，吴王果与齐人战于艾陵，大破齐师，果以兵临晋，与晋人相遇黄池之上。吴、晋争强，晋人击，大败吴师。越王闻之，涉江袭吴。吴王去晋而归，与越战，不胜，越遂破吴。故子贡一出，存鲁，乱齐，破吴，强晋而霸越。子贡一使，使势相破，十年之中，五国各有变。”司马云：“子贡存鲁，乱齐，破吴，强晋，霸越，考其年与事皆不合，盖六国时游说之士托为之词。太史公不加考校，因而记之，杨子亦据太史公书发此语。”梁氏志疑云：“子贡说齐、晋、吴、越一节，家语屈节、越绝陈恒传、吴越春秋夫差内传并载之，昔贤历辩其谬。墨子非儒下篇谓孔子怒晏子沮尼溪之封于景公，适齐欲伐鲁，乃遣子贡之齐，劝田常伐吴，教高、鲍毋得害田常之乱，遂劝伐吴，三年之内，齐、吴破国。其为六国时之妄谈可见，孔鲋诘墨辩之矣。或曰弟子传皆短简不繁，独子贡传榛芜不休，疑是后人阑入，非史本文也。”荣谓史迁杂采百家，本多抵牾。子贡传之有此语，盖六国时盛传之说，史迁因而收之，不必非史本文。至法言此文，乃或人据史记设难之辞，子云但谓“乱而不解，子贡耻诸”，则即本论语“使于四方，不辱君命”为义，非遂信史记所载为真也。注“于义高”。按：世德堂本作“其义高”。（一）“相”下原有偏书小字“句”，盖作者以示句读，今删。（二）“西”字原本作“东”，涉上文“东说齐宣王”而讹，今据史记本传改。

　　或曰：“仪、秦其才矣乎？迹不蹈已。”〔注〕仪不迹秦。苏秦佩六国相印以抑强秦，张仪入秦而复其衡，后破山东。曰：“昔在任人，帝曰难之，亦才矣。〔注〕任，佞。才乎才，非吾徒之才也。”〔疏〕“仪、秦其才矣乎？迹不蹈已”者，治平本作“迹”，而注文“仪不迹秦”作“迹”，今改一律。说文：“蹈，践也。”论语云：“不践迹。”按：谓仪、秦之才，敻绝一时，后有作者，不能更践其迹。“昔在任人，帝曰难之，亦才矣”者，音义：“任，音壬；难之，乃旦切。”司马云：“宋、吴本作‘昔在任人，帝而难之，不以才矣’。难读如字。佞者，口才也。舜谓知人安民，惟帝其难之；能哲而惠，何畏乎巧言令色孔壬。杨子言驩兜之徒能以巧言惑圣人，其才亦不在人下矣。”按：温公说是也。皋陶谟之“知人，惟帝其难之”，即尧典之“难任人”，伪传训尧典之“难”为拒，而以皋陶谟之“难”为如字。释文因于尧典“难”字音乃旦反，于皋陶谟无音，此妄生区别，非古义也。此文“昔在任人，帝曰难之”，明以尧典之“难任人”与皋陶谟之“帝其难之”为一事。难之为言，惮也。说文：“惮，忌难也。一曰难也。”盖不易谓之难，知其不易而戒慎恐惧以临之，亦谓之难。问神云：“大圣之与大佞，难也。”即任人难知之谓。此引书以明才之不尽可贵，谓佞人之为佞，虽聪明如尧犹难于别之其才为何如。仪、秦之才，亦佞人而已，何足算哉！“才乎才，非吾徒之才也”者，司马云：“口才，君子所不贵。”按：自“或问渊、骞之徒”至此，皆论先秦之事。自“美行园公”云云以下，则论汉事也。注“仪不迹秦”。钱本“迹”作“迹”，今依治平本。世德堂本无此语。按：弘范解此谓仪、秦不相蹈袭，秦言纵，而仪言横也。吴云：“仪、秦虽同术，秦则务纵横，仪则务解之，二人之迹，各不相蹈。”即李义之引伸，惟当云“秦则务纵”，衍“横”字耳。然二人不相蹈袭，不必即为才。或人以为仪、秦之行事非后人所能企及，故谓之才。迹不蹈，即行事不可企及之意。宋云：“言仪、秦之才术超卓自然，不践循旧人之迹。”亦非其义。注“苏秦”至“山东”。按：治平本此注惟有“仪不迹秦”四字，以下全删。世德堂本无此四字，而有“苏秦以下”云云。钱本并有之，今据补。“复其衡”钱本、世德堂本作“复其卫”，乃形近而误。此用史记“成其衡道”语，作“卫”无义，今订正。注“任，佞”。按：尔雅释诂文。世德堂本无此注。

上一章 回目录 下一章

可能你会感兴趣

凤美古诗文网
www.666scly.com
京ICP备2022028497号
Copyright @凤美古诗文网 All Rights Reserved